Magyar Országos Tudósító, 1929. február/2
1929-02-26 [005]
KÉNYSZEREGYEZSEGI ÜGYEK. - A balassagyarmati törvényszéken Payl Ivor dr, törvényszéki tanácselnök megindította a csÖdcndcivüli kényszeregyezségi eljárást KLahr Hugó be nem jegyzett vegyesáru kereskedő cserhátszentiványi lakos ellen. Vagyonfelügyelő Ferenczi József cserhátszentiványi lakos. A követeléseket március 19-ig kell bejelenteni az CHE központjánál: Budapest, Alkotmány-utca 8. - A budapesti királyi törvényszék megindította a csodcnkivüli kényszer egyezségi eljárást Unger József /Nagydiófa-utca 13./ ostornyélkészitő iparos ellen. Vagyonfelügyelő Készíts Károly dr. ügyvéd. Követelések bejelentése március 17-ig. az CHE központjánál. - A Hungária kalaptomp és kalapgyár r.t,, budapesti bejegyzett cég kényszeregyezségi ügyében az egyezséget jóváhagyó végzés jogerőre emelkedett és a törvényszék az eljárást befejezettnek nyilvánította. /MOT/ ZU NAGY ISTVÁN ÜGY/Sk lytat ás 5.kiadáshoz/ ^zünet után ^zádeozky Lajos dr. királyi ügyészt hallgatta ki tanuként a biróságmBmöie - Emlékszik-e ügyész ur ^azakas ügyészségi kihallgatására?-kérdezte az elnök. - Igen, emlékszem. Egy szzobá' an voltunk Auer ügyész úrral, amikor Fazakast kihallgatta. Valami 4c mii.lós hiányról kellett volna Fazakasnak elszámolnia, Fazakas azonban hímezett,hámczott, alig adott a feltett kérdésekre választ. Valami ol an kijelentést tett, hogy bizonyocidÖ múlva elő tudná teremteni az összeget, - Kl emiitette a hiányzó pénzzel kapcsolatba! Nagy István nevét? - Megütötte a fülem,amikor Auer ügyész ur valami olyasmit mondott, hogy nemNagy István kezén tünt-e el a pénz? - Mi volt erre a válasz?' - Fazakas igen halkan, zavartan beszélt, nem hallottam, hogy mit válaszolt, - Ön a vizs/gálóbi. ó elótt a következőket vallotta: Auer ügyész azt a kérdést tette fel ^azakashoz, hogy a hiányzó, pénz nincs-e összefüggésben Nagy István személyével. Azt a kérdést többször is megismételte, s figyelmeztette Fazakast, hogy tegyen tisztességes vallomást, ezel a saját helyzetén kön nyit. - Fazakas kihallgatása órák hosszat tartott, s amit a vizsgálóbir 0 előtt elmond tam, az rövid összevonása a kihallgatás lefolyásának. - Megkérdezte-e Fazakas Auer ügyész urat, hogy mit remélhet, ha beismerő vallomást tesz? - Arra emlékszem, hogy Aue r ügyész ur hangsúlyozta, hegy a beismerő vllomás csak ja vár-a szolgálhat. Fazakas nem akart semmiről sem beszélni* Auer tföbbizben i's figyelmezte i:te, hrgy csak javára s algái ha vallomást tesz. Ha Nagy Istvánnak része van a dologban - mondta Auer ügyész Fazakasnak - akkor mondjaminmm/mm meg. - ^zabadlábrahelyezésrol volt-e szó? - Igen, Auer elment, megint visszajött, újból elment, félóráig is magéra hagyta Fazakast. Amikor Huer ismét visszatért , Fazakas me kérdezte, hogy mit várhat, ha vallomást tesz? Szabadlábrahelyezik-e? Azt nem hallottam, hogy az újságokban való közlésről szó lett 'volna. - Mit válaszolt ^uer ügyész ur Fazakasnak? - Auer ridegen kijelentette, hogy semmiféle Ígéretet sem tehet, - Mondotta- e Auer ügyész ur, hogy mind nt meg fog tenni, hogy Fazakas helyzetén kön yitsenj Ön a vizsgálóbíró előtt ugyanis azt vallotta, hogy Auer ezekkel a szavakkal fordult ^a2aka8hoz: - Ha mindent őszintén becs vall, mindent megteszek, hegy ahelyzetén könnyítsék, - L het, hogy ilyesmiről szó volt,de a szavakra nem emlékszem. 5S» - Atadta-e «-uer ügyé sz ur Fazakasnak a törvénykönyvet? - Fazakas meg$ég£ezte , hogy ha olyan vallomást tesz, amilyet az ügyész ur óhajt, akkor önmagát sulyoshbb bűncselekménnyel vádolná. Rögtön e kijelentés után elkérte Auer ügyész urtul a törvénykönyvet és sokáig forgatta. - Tette-e auer ügyész ur Ígéretet arravenatkozóan, hegy Fazakas letartóztatása nem kerül a lapokba? - E r ről egy szot sem hallottam. Fülem hallatára ilyen kijelentés nem történt, - Hallotta-e, hogy Fazakas megkérdezte Auer ügyészt, hrgy mi előnye volna abból, ha Nagy I.st án ellenx vallana, mire 'mer ügyész ur mnsh azt válaszolta, hogy ezzel Nagy Istvánnak nem árthat, mert a bizonyítékok nagy /) o, Q folyt.kev/ /X>v
