Magyar Országos Tudósító, 1929. február/2

1929-02-26 [005]

ZU NAGY ISTVÁN ÜGY /folytatás 6.kiadáshoz/ tömege szQl Nagy István ellen, -^zzel szemben Fazakas szamára' csak előnyös volna a vallomás, - Én ilyet nem hallottam. Szádeczky ügyészt és Fazakas Endrét szembesítette ezután az elnök, a szembesités azonban nem vezetett eredményre, mindletten megmaradtak vallomásaik mellett. Kirscht Ágost dr. ügyvédet hallgatta ki ezután tanuként a biróság. Elnök: Tett-e ön előtt a Nagy István ügyre vonatkozóan valami kijelentést Faludi mmmra Jenő dr. ügyvéd? - A vizsgálóbírói kihallgatásom után lementem a központi járásbíróság halljába,ahol a kollégák egy csoportja beszélgetett a Nagy István ügyről. En is bekapcsolódtam a beszélgetésbe és mr> ndtam, hegy épen most hallgatott ki a vizsgálóbíró. Falud i Jenő megjegyezte^ hogy sokkal helyeseb volna, ha azt a bizonyos 5© ;o~ct,amit a vagyonfelügyelői fi. jbol le kell adni, a hadviselt ügyvéd ek szövetségének fizetnék be, - Miért, hát most kinek kell az 5o %-ot leadni?-kérdeztem Faludit. —Ugyan, nagyon jól tudod - válaszolta Faludi - a kirónak kell leadni. Én is tettem ebben az ügyben vallomást- fűzte hozzá Faludi - de ege- barátomattnE nem akarom bajbahozni. Auer ügyész: Ki az a barát?-Nem nevezte meg? - Nem, Faludi Jenő dr. kihallgatása következet ezután, -Tett-e ön olyan kijelentést Kirsoht A^ost dr. előtt, hogy ha kinyitná a száját, tönkretehetné a

u egész társaság ot? - Kern. - Beszélt-e ön Kirscht Ágost előtt arról, hogy az 5o %-ot nem a birónak, hanem a hadviselt ügyvédeknek kellene leadni? - Nem. - Kirscht azt mondja, hogy ön több ügyvéd előtt Ilyen kijelentést tett. - Soha! Az elnök ezután szembesítette ^irscht A-ost dr.-t Ealudi Jenő dr.-ral.Kirscht megismételte a vallómésát,Faludi viszont tagadta, hogy valaha is ilyen kijelentéseket tett volna. A tanuk kihallgatása után több iratot ismertetett az elnök, majd a tárgyalás folytatását csütörtökre halasztotta./MOT/Sz.