Magyar Országos Tudósító, 1929. február/1

1929-02-13 [004]

A KUP.IA 1,1 ÉLETFO GYTIGL ANI FEGYHÁZRA I TEL TE A YIZTORONYT GYILKP 57T . 1927 év nyarán megdöbbentő gyilkosság történt a Víztorony mellett. Az elhagyatott réten összetört fejjel holtan találtak egy tizennégy-tizenöt év k örüli fint. A rendőrség kiszállott a helyszínre s megállapították,hogy az ismeretlen áld o zatct meggyilkolták,még pedig olyképpen,hogy elébb a nyakát szorongatták, majd. amikor elvesztette eszméletét, a közelben heverő súlyos kődarabbal agyonverték. Két nappal később arendőrségnek sikerült atettest Barna József tehéngondczó személyében elfogni,aki beismerte,hogy Treszler János kereskedőinast ő csalta el a Viola utca 36. 3zámu házból s a késő éjszakai órákban a Hungária-körút és a Besnyől ut kereszteződése irányéban a Viztorcny mellett földreteperte, fojtogatta, majd amikor Freszler elvesztett* te eszméletét, egy kődarabbal agyonverte. A bud apesti büntetőtörvényszék tizenötévi fegyházbüntetéssel sújtotta a gyilkosság bűntettével vádolt Barna Józs efet. A tábla az Ítéletet megváltoztatta s a vádlott büntetését életfogytiglan tartó fegyházra emelte fel. A kúria ozeoke-tanácsa ma tárgyalta az ügyet s a felek felszólalása után a bejelentett semmiségi panaszokat visszautasítva, jogerőre emelte a gyi lkos tehéngondczó életfogytiglani fegyházbüntetését. /MOT/ K, MAG'" FLEK VOLT VATIKÁNT KCVET FEHV EZTES LETT EGY POLGÁRI FCEÉbEN. f-erg Yiksa nagybirtokos mult évben pert iníitott Nagy Elek vo.lt vatikáni kcvet ellen egy b irt ckv ás ári ás 1 ügyből kifolyóan. A kereset szerint ugyan Ja 1387-ben ibitafcámib Nagy Elek és releaége megvásárolták a Berg-család töbtmiihiárlos r irtékát, s étből rá, mint hirtekr^sztulajdoncsra mintegy 122.oro • pen* go esett. Az uj hdbbokos azonban ebből az •sszegből 2555 pengőt levont, azon a elmen, hogy egyes telkek már előzőleg el voltakadva, ezenkívül a fürdőszoba t« rendez est is • elvitték,. Berg Miksa arra kérte a bíroságet, hogy a levont 2555 pengőt Ítélje veg 3zámára^ Marczelly Béla dr. törvényszéki tanácselnök t"tt Ízben tárgyalta a pert. Nagy Elek a keresettel szemlén azzal érvelt, hogy amikor mar átvették a birtokot, akkor tünt ki,.hogy a Perg-család abból egye3 parcellákat már másoknak adott el, csak telekkönyvllee szerepeltek még mindig a Berg-csalái nevén, hzéknek a telkeknek az értéke 955 penget tett ki, mig a f ^'rdöszot at erenlezés, amelyet a. kastélyt •! elvittek, I6000 pengőt ért. Berg Miksa az alperesi védekezéssel szemlén azt vitatta, hegy a szobanlévő telkek nem is szerepeltek az eladott l irtokállományc an, azok valctan már előli el lettek sdva. "sak a telekkönyvi átirás hiányzott még, A fürdőszotaberendez és re vonatkozóan kijelentette a felperesi jogi képviselő,hogy azt még a birtok eladása előtt} mint jegos tulajdonát vitette el a kastyélhbl, A peres felek meghallgatása után a biróság helyt adott a felperes 3er<? --Iksa keresetének és megítélte a vételárból levont * sszeget. A binoSAg Ítéletében vegál lap itotta,hogy a szotanlévő parcellák valóban nem képezték eladás tárgyát, tehát nem volt joga az uj birtoktulajdonosnak annak ellenértékét levonni'. A'fürdőszobacerendezést Farg ^iksa valóban még a birtok'/ásarlás előtt vitette el, &m/b erre lm jega volt. /TÓT/ Sy,