Magyar Országos Tudósító, 1929. január/2

1929-01-19 [002]

ZU ERDÉLYI PER /folytatás 3 .kiadáshoz/ - Errenézve meg kell jegyeznem, hogy a bonc jegyzőkönyvnél nem a vélemény a fontos, taxmssmm amely csak e gyéni vélemény, amely változhaiik* ingadozó, hanem a lelet a fontos, amely megrögzíti az állapotot, ez Igazságszolgáltatás előtt tekintélyek nem lehetnek és én nagyon szomorú lennék, ha vamelyik ügyben az én személyemre való tekintettel hoznának szakvéleményem alapján Ítéletet, A gondviselés bennünket ebbenaz ügyben a vád oldalára állitott, mint ahogy mé ügyekben sokszor a védelem oldalán állunk. A lelet megbizhatosaga a fontos - amint mondottam - nem a vélemény, mert a lelet örökiti meg az elpusztult tettet. A lelet tehát a vélemények felett áll, a lelettel keli tehát elsősorban foglalkozni. - Az ellenőrző s zakértő ur szerint t folytat ta Kenyeres profeszszor - a leletben hiányosságok vannak, mert nincsensk leirva a hörgők állapota, nem szul arrOl, hogy a főereket és a pajzsmirigyeket átmetszették, és a dobüregeket sem vizsgálták meg eléggé. Errenézve meg kell álapitai om, hegy a hörgőkben nem várhattak az orvosok olyan nyomokat, amelyeknek a felfedezése a halálokranézve felvilágosítással szolgálhatott volna. A pajzsmir igyek és főejok átmetszésének hiánya sem lényeges körülmény, a pajzsmirigyek:: elváltozásának ugyanis csa k akkor van komoly jelentősége, ha azok nyilván erősen megnagyobbodtak. A dobüreg fel nem vésése sem számottévő hibádért ezen a helyen sem várhattak az orvosok valamely megmagyarázó jellegű elváltozást. Bizonyos, hogy vannak a bonc jegyzőkönyvben hiányok, gyakorlatlanság, de aztt, amit az orvosok a boncleletben leírtak, ahhak a megbízhat °ságát nem lehet kétségbevonni.A nyitott és a csukott szem,illetőleg a bonclelet és a fényképfelvételek között mutatköxó eltérés sem jelentős,mert amint mondottam - a szemhéj időközben felhuzódhatik,akár olymódon, hogy a fényképezéshez a tetem fejét erősen hátrahúzták,megmerevitették, akár ugy, hog7/- akaratlanul is kézzel végigsimították az arcot és igy a szemhélyakat is. Szandi elnök asaél a pontnál felmutáta azt a fényképfelvételt, am:-lyen Forgács Anna holttetemén nyitva vannak a szemek, megkérdette kenyeres professzort, vájjon nem befolyasolhatta-e ezt az állapotot az a tény, hogy ha az ember a fényképet jobban megvizsgálja,azt látja, hogy a szem és a fül környékén egy kéz tartja a fényképezés közben a fejet. A fényképen éppen csak az uj hegyek latsaanak.S ezért nem vették mmh eddig ezt a körülményt észre. - Valóban magam sem vettem eddigi: észre, hogy ilyenformán tartották a fejet a fényképezésnél és nem tartom kizártnak, hogy éjen ennek a következtében nyitcdhptott ki az egyébként lezárt szemhéj, -válaszolta Kenyeres profess zor.~ A rothadással kapcsolatban bizonyos uj anyagot dobott be az ellenőrzőszakértő ur az eddigi peranyagba,amelyre reflektálnom kell. Az ellenőrző orvosszakértő azt vitatta, hogy a rothadás nem mérsékelt volt, hanem igen nagyfokú.Errenézve bizonyítékul többek között azt hozta fel, hogy az öltöztető asszonyok bekötötték az orrukat és a szájukat, hogy ne érezzék a hullaszagot. Errenézve meg kell jegyeznem, hogy a szaglási jelentőségeknek különös értéket tulajdonítani nem szabad, mert vidéki boncolásoknál gyakran fordul elő, hogy a résztvevő laikusok bekötik az orrukat, betömik a szá jukat még akkor is, ha egészen kezdetleges feloszlásról van szó, és szükségtelen a védekezés. Ami az ellenőrző szakértőnek azt a véleményét illeti,hogy a bonc jegyzőkönyv maga is utal arra, hogy a testen kisebb ütődési,vagy sérülési nyomok nem voltak láthatók, s ebből az ellenőrző szakérte ur messzemenő következtetések von le, azt kell válaszolnom,.hogy itt téves utakon halsd. á- bonc jegyzőkönyvnek ez a részlete esek arra utal, hogy a holttest hullafoltjai, ille tőleg elszíneződése miatt nem talált k meg azokat az esetleges kisebb sérüláetxxx nyomokat,amelyek talán tüzetesebb vizsgálattal felfedezhetők,de talán arra is utal, hogy nem találták meg azokat a bántalmazás! nyomokat, amelyek, -amint ezt az orvosok is hallhatták - a kora Ei verésektől származhattak. Ez a negativ megállapítás is a boncol^ orvosok tárgyilagosság r a mutat - Az ellenőrző szekértő ur - folytatta Kenyeres professzor- nem tudta megjelelni a halált előidéző okot, de végül is arra a konklúzióra jutott, hogy Forgács Anra természetes halállá mult ki. /folyt. kcv./M.