Magyar Országos Tudósító, 1929. január/2

1929-01-19 [002]

—-ZU ERDEIT I PER /folytatás 8.kiadáshoz/ Igen könnyen lehetséges, hogy Forgács Anna szervezetében bármely más méreg is volt,eseleg halálos mennyiségben is, ez azonban vizsgálat hiányában nem volt kimutatható. Igy elsősorban kokainra k el 1 gondolni. Összefoglalva a mondottakat, nincsene gyetlen egy adat sem arra, hogy Forgács Anna fulladásoshalálla 1 halt meg. A fulladásos halálnak minden úgynevezett általános tünete hiányzik. Nincsen semmi adat arra, hogy Forgács Anna megfojtás, vagy megzsinegelés következtében halt meg,mert ugy a megfőjtásnak, mint a megzsinegelésnek minden lokális jelensége hiányzik.Forgács Anna tetemében talált veronál a'kifejtettek alapján nem elegendő halálos vsronálmérgezés feltételezésére,. Forgács Anna halálának okát a boncvizsgálat nem derítette kl. Számtalan lehetősége van a bekövetkezett halálnak, hiszen afiatal korban bekövetkezendő hírtelen halálok felismerése a boncoló orvos legnehezebb feladata,miután a legkevesebb anatómiai nyomot hagyják hátra és kül nősen alkalmas volt a halálok fel nem ismerésére az az elfogultság,amellyel a boncoló orvosok a boncolást végezték, mert hiszen a boncvizsgálat megejtése előtt Sreil biró ur megmondta a diagnózist, amelyik végigkísérte az egész boncolst, A természetes halálokok között számtalan olyan van, melynek kórlefolyása az elhaltéval mindenben megegyezik, :Oipw^í^mBkKtómM±r^ Ifemam^kmiasajcmiÉná^ /Sz/ Az ellenőrző szakértő azzal folytáta fejtegetését, hogy bá maga is a legnagyobb jóhiszeműséget tételezifel, nagyon nehéz az orvosnak, plána a gyakorlatlan orvosnak megőriznie a tárgyilagosságot, ha már preokkupáltan indul neki a boncolásnak. Ebben az esetben a körülmények és Greil biró nyilatkozata folytán 1 gy kezdték nsc el aboncolást, hogy a halál oka megvan, a vizsgálatot ,iletőleg a boncolást lehetőleg ebben az Irányban folytatták és akaratlanul is tompább érzékenységgel foglalkoztak az olym más esetleg apb^bb tünetekkel,amelyekből ellenkező halálokra lehetnöt következtetni. T Az összes körülmények figyelembevételével azt kell megállapitsnom, hogy semmi pozitiv adat arranézve nincsen, hogy Forgács ^-nnát megfojtották, hogy veronállal megmérgezték, vagy hogy a lezuhanás következtében beállott elvérzésben halt volna meg.Minthogy pedig egyéb tünetek erre vallanak,abban k?ll összefoglani a szakértői véleményemet, hogy Forgács An a természetes halállal halt meg - fejezte be Kelemen ^oltán dr. szakvéleményének előterjesztését . Mikot az ellenőrző orvosszakértő Schadl elnök és a törvényszéki orvosprofesszorok fele magát meghajtva visszatért az orvosok számára fentartott padsorba, Kenyeres professzor lépett újból a törvényszéki tanács elé. - Nagy figyelemmel és érdeklődéssel kísértem az ellenőrző szakértő ur Imént befejezett szakvéleményét,amelyet nagy buzgalfmmal dolgozott ki, s amely azt bizonyltja, hogy feltétlen odaadássals zentelte magát annak, hogy ellenőrző orvosszakértő felaxdat anak hiven megfeleljen. A legnagyobb mértékben törekszem a tárgyilagosságra, de meg kell állapitai om, hogy az ellenőrző szakértő ur bizonyos dolgoknál elhagyta a szigorú orvosi alapot és bár én a magam számira minden körülmények között felállitcm a szakértői véleményezés határán a tilalomfákat, amennyiben ezekre a részletekre kitérek, talán nekem is el kell hagynom néhány pillanatra az orvosszakértől véleményezés egyetlen alapját, a szigorúan orvosi alapot. Tudatában vagyok annak, hogy tudományos vitákat a biróság szine előtt nem folytathatunk, a bíróság nem foglalhat állást tudományos kérdésekben, bár azt is tudom, hogy ez az ügy valOban tudományos megbeszélés tárgyát fogja képzni és nem korlátozódik er e a teremre és erre az országra. Eddig is megszolaltak már külföldi orvosprofesszorok is, a jöváben is foglalkozni fognak ezzel az üggyel és én Is keresni fogom az alkalmat, hogy e kérdés tudományos vonatkozásait felderítsem, az ellenőrző szakértő ur a bécsi Haberda professzorra is hivatkozott, s ki kell jelentenem, hogy az egyébként nagyrabecsült és nagytudásunak tartott Eberda profe.bzor szakvéleményének egyetlen betűjét sem Ismerem. Erről a szakvéleményről ugyan cikkek is jelentek meg, én azonban- tartom magam ahhoz, arait az uj perrendtartás mint szakértő elé szab, ez pedig az, rogy xm£mirom ^teiimxinm mint szakértő a kérdéses ügy főtárgyalásara utaljam magam. De azért sem akartam Haberda professzor saa kvéleményét megismerni, mert - én is ember vagyok - és az ellentétes vélemények vitára késztethetted volna, talán előre felkészültem volna arra, hogy az enyémmel ellenkező véleményt megcáfoljam, én pedig nem akartam megfosztani a védelmet attól a lehetőségtől, hogy vára lan.l, meglepetésszerűen intézzen hozzám Haberda -prof ess zor szakvéleményével kapcsolatban kérdéseket. - »oat már visszatérve aztfmxkrÉTnm ellenőrző s zakértő ur előadására, meg kell állapitanom, hogy ő - bár én* már elintézettnek hittem ezt a kérdést- ismételten foglalkozott a bonc jegyzőkönyv értékelésével. folyt..kcvA. Pt