Magyar Országos Tudósító, 1929. január/2
1929-01-31 [002]
ZU ERDÉLYI /Folytatás 5. kiadáshoz,/ Fölemlíti az ügyész azt is,hogy a védő különböző tanukra hivatkozott arravonat kozolag , hogy Millstattban mérgezés egyáltalában nem történt. Ezzel szemben az ügyész szintén több tanúvallomásra és egyéb adatra hivatkozik,hogy Forgács Anna igenis öntudatlan állapotban volt, igy éppen Lőw Olga vallotta többek között,h gy j°llehet -^rdélyi erős, döngő lépésekkel járt fel és alá a szobában és a szekrényajtót csapkodta, Forgács Anna mégis mozdulatlan maradt és nem tért magához. Ami azt illeti,hogy a veronainak és egy másik szemek a csomagolása teljesen egyforma volt,tehát könnyen öss^e lehetett téveszteni,errevonatkoz^lag utal arra,hogy a másik ezer egy málaszörpös orvosság volt, már pedig véletlen tévedésről sem lehet'szó,mert egyetlen beteg sem tévesztheti össze a folyadékos orvosságot a porral. Ez a málnaszörpös orvosság pedig éppen lehetővé tette ^rdélyi B élának,hogy Forgács Anna szgr vezetőbe bejuttassa a mérget. Végezetül - fejezte be xxaelőterjesztését az ügyész - föl kell említenem még azt hogy a védő ur kifogásolta,hogy nem lehet a halál okát kétségtelenül megállapítani,mert ahány orvos,annyifélekép pen beszél. Ezzel szemben ki Jjell jelentenem,hogy a törvényszéki orvosszakártö urak teljesen egyezően a zsinegeléses halált állapították meg,de velük együtt a többi orvos is, tehát heten, kivéve az ellenőrző orvosszakértő urat, mind megegyeztek abban,hogy rrniegf o jtásos halál esetével állunk szembén. mindezek után azt hiszem,megfeleltem a védő ur összes ellenvetéseire, ismétlem kérek tehát olyan Ítéletet, amelyet már vádbeszédem során előterjesztettem. Temesváry Gyula dr. királyi ügyészségi alelnök ezzel be is fejezte felszólalását, utána Szentpétery Gyula dr,, Danielszky védője reflektált a vadbeszódre. ^öviden megmlitette,hogy Danielyzky eljárásában teljesen jóhiszemű volt, vagyoni érdek nélkül senki sem követ el egy súlyos,fegyházzal büntethető bűncselekményt, arra pedig egyáltalában nincsen adat,hogy Dani elszkynek egy fillért is Ígértek, vagy adtak volna. Bűncselekmény hiányában kérte védenc^ fölmentósot. Hasonl 0 értelemben szólalt fel ezután Zimmermann Géza dr. Boros Ferenc védője és Róth B éla dr, Filó József védője is ? /Ma,/ KIT ZEREGYESSEGI ÜGYEK.A - A királyi törvényszék megindította a csődönkivüli kényszeregyessegi eljárást Seiöner Lipót budapesti /Kertész-ucca 43/ bej. posztókereskedő ellen. Vagyonfelügyelő Fekete Jenő dr. budapesti ügyved, követelések bejelenté se február 2o-ig az OHE.központjánál. - Az ifj. Vajda Dezsp vudapesti kereskedő ellen inditott -sődöckivüli kényszeregyességi ügyben a királyi törvényszék szóbeli tárgyalási rendelt el, febr ár 23-án délelőtt fél 10 Órára az Alkotmány-ucca 14.III.emelet 1.32 nmu szobába. - Mátrai M. és T^sa /Király-ucca 67/ budapesti cég kényszer gyessógi ügyében Kunszt Győző dr, törvényszéki biró szobájában /Alkotmány- ucca 14.11, .53/ uj tárgyalási határnapot tűztek ki. /MOT/ ZU ERDÉLYI /Folytatás/ Gál Jenő dr. is felszólalt mégegyszer ^rdélyi védelmében ós azt fejtegette hogy az ügyész élesen keresi' a kapcsolatot a vagyon elleni deliktum és a gyil kossági bűncselekmény kogött. Az ügyész szerint a hamis váltók rendezésének a nyomaszt 0 szüksége kényszeritette -^rdélyi ö élát a bűncselekmény elkövetésére a neranyagb°l azonban ez nem tűnik ki, nem volt veszélyes lejárat,nem történt perrel való fenyegetés, nem volt veszedelem. Ami a tanúvallomásokat^illei ti arranézve az a véleménye,hogy a legmagasabb műveltségű tanuk vallomását is erős kritikával kell•fogadni. A z igazság bir°i születés olyan mint s szeplöttelen fogantatás. A névtelen levélrt az ügyész köszönetet mondott, o is köszönetet mondana,ha a levélir 0 az inkognitóját levetné. Ma már a legmagas sabb társadalmi körökben sem szeretik az inkognitót. szinről-szinre szeretik látni az ' embereket. ^ichler dr-ral kapcsolatban megemliti a védő, hogy ez^ az orvos, aki 25 köbcentiméter antitoxint fecskendezett be forgács Anna véré be és tizenöt veronálport irt fel ellenőrzés és utasítás nélkül. Ennek az orvosnak a vallomását és nyilatkozatait kétellyel kell fogadni. A zsinege lessel való megfojtásra semmi pozitiv adat nincsen. Először beszéltek kézzel való megfőjtásról, azután sálról, s miután ezek az ellenőrizhető pozitív bl zonyitékok meghiúsultak, most egy képzeletbeli függönyzsinórról beszélnek az orvosszakértők. Haberda professzor,akinek a vélményét nem lehetett ismertet ni a tárgyaláson, a Wiener Chllnische XuEkKTShEiffisx Wochenschrift cimü budományos szaklapban most már általánosságban Is fejtegeti a fojtogatáa'ki3érő tüneteit és msqa^ttB^wtjaydawgyx megállapítása érvényes erre az ügyre is, mert kiviláglik belőle,hogy itt sem történt fojtogatás, hanem minden jel az első orvosi vélemény helyességére, c szivbénulásra, mint halálokra ma utal, /Folyt.köv./ M.
