Magyar Országos Tudósító, 1929. január/2
1929-01-28 [002]
--- ZU SOLTI -GYILKOSSÁG /Folytatás 3. kiadáshoz./ Ifj, Solti Antal hasonló beismerő vallomást tett a csendőrségen, ahol azzal védekezett, hogy* édesanyja felbujtásara követte el a gyilkosságot. A hKá«?!Wstriwx pestvidéki királyi ügyészség gyilkosság büntette cimén emeelt vádat az anya és fia ellen,akiknek ügyét a pestvidéki büntetőtörvényszék Márton-tanácsa tárgyalca r A főtárgyaláson az anya és fiu egymásra vallott és S 0 ljr ti Antal azzal védekezett,hogy édesanyja a gyilkosságot megelőzőleg már régebben többször emlitette,hogy Bugyi Jánosnéval végezni kell. Hegedűs Ferencné, községi irnok felesége tanúvallomásában elmondotta, hogy az elhalt; Bugyi J ánosné a gyilkosságot megelőző napon emiitette neki, hogy Solti Antalnét vendégül hivta magához, a gyilkosság napját megélő zőleg ifj. Solti Antal is járt nála. - A bűncselekményt ugy fedeztük fel, hogy amikor beléptem Soltiék lakásába, ott találtuk egy szögre felakasztva a nagynénémet. Solti Antalné megrémülve hozzásietett, megrázta, majd azt mondotta nekem,hogy anyósa önkezűleg vetett véget az életének. Nekem azonban gyanús volt az eset, j®len tést tettem a csendőrségen és így derült ki,hogy Soltiné és fia gyilkolták Megegy Bugyi Jánosnét. /Folyt.kóv./ K. ---ZU NAGY ISTVÁN ÚGY./folytatás 2.kiadáshoz/ Timár Dezső dr. arról tett vallomás t, hogy Impressziója szerint Hódy szabály t alanságokat követett el.Arról nővérétől tud, aki az Unger cégnél volt könyvelőnő, hogy Grünfeld panaszkodott, hogy Hódy ismertesége terhes neki, mert ellenértéket követel a közbenjárásokért. Arról nem tud bizonyosat, hogy az erükért, amelyeket Ungeréktől és Grünbergertől Hódy elvitt, flzetet -e vagy sem. A vallomása további során Timár dr. mégegyszer kijelentette, hogy "u bár bizonyos adatai nem voltak, az volt az impresziója, hogy ha úgynevezett zsíros vagyonfelügyelőségről lett volna szó, akkor Hódy valamelyik ismerősét bizta volna ezzel meg* Hódy ttédője megkérdezte tanutói, vélemén e szerint ha a Grünfeld cég .. csődbekerül, ki kapta volna volna a csődöt? - Ha az a csőd jó 5mi!nfcmmin2miBi, semmiesetre sem a vagyonfelügyelő kapja> csak akkor kapja a vagyonfelügyelő, ha a csőd keveset hoz adta meg a választ a tanú derültség közben. A szembesítések során tanú szemébe mondja Grünfeldnekj hogy panasz kodott neki Hódyra, hogy csomagokat visz az üzletből és nem fizet* - Ez nem igaz - feleli Grünfeld. - Vitt csomagokat, de fizetett az arukért. - Ebben az esetben miért panaszkodott volnaé -kérdezte az elnök. Ha valaki sokat vásárol pénzért, a kereskedő annak csak örül, A tanút szembesítik Hódyval is, azonban a szembesítés eredménytelenül végződik. Timár dr.-t vallomására megeskették, majd Mayer elnök szünetet rendiét el./folyt.köv/tSY. A TÁBLA IS FELMENTE TE A FE'NYVES-PERBEN A R G/LMAZÁSSÁL VÁDOLT HÍRLAPÍRÓT. Az Uj Nemzedék 1927. novemberi o-iki számában "Svájcba csábította jóhiszemű családok gyermekeit és megszökött hitelezői elől" cimen ciki jelent meg, amely leleplezte Fenyves Ferenc tanárnak botrányos végetért svájci inter- . nátus-akcióját. A ciki: ál itástai miatt Fenyves Ferenc sajtópert inditott Peller Károly hirlapiró ellen. A mult év szeptemberében tárgyalta az ügyet a büntetőtörvényszék Méhe s-tan* ácsa, amely a vádlott hirlapiró kérésére elrendelte a legszélesebbkörü büzonyitást és ennek eredméhyeképen a cikk Íróját felmentette a rágalmazás vádja alól. A biróság az itélt indokolásában megállapította, hogy az uj.ságíró Igazat irt. Felebbezés folytán iaz ügy ai Ítélőtábla Gadó-tanácsa elé került. A táblai tárgyalás--n Lakatos G.-éza dr. védő az elsőfokú itélet helybeghagyás<ftt kérte. Az Ítélőtábla röteid tanácskozás után helybenhagyta a felmentő itéüatet ,/MOT/SY.
