Magyar Országos Tudósító, 1929. január/1

1929-01-09 [001]

— SAJTÓRÁGALMA ZA 31 PÖR A PROHÁSZKA EMLÉKALBUM MIATT. M"Alt év szeptember 21 -éh Kállay Miklós iró a Nemzeti Újságban cikket irt "Vigyázat! Prchászka Emlékalbum'' cimen. Cikkében foglalkozott az ifjabbik dr. Tcldy Lászl

0 egyetemi tanár szerkesztésében és Kallivoda Ede kiadásában megjelent Prohászka Emlékalbummal és igen erős kritikát mondott róla. Többek között azt irta, hegy"a fürge és ravaszul számité üzleti érdek a tömegek szivében éló kegyeletet . 1 , ritkán akarta cinikusabban és együgyübben kihasználni. Ez az emlékalbum egyenesen sértő Prohászka emlékére és bánt° mindazokra a közéleti kiválóságokra, akik az ügyes üzleti reklámtól megtévesztve, odaadták nevüket és közreműködésüket . egy vállalkozáshoz, amely magán vi.-.eli az üzleti mohóság bélyegét.

;t "A magy ar közélet és katolicizmus kiválóságai nem tudták - irta egy másik helyen a szerző - hogy mihez kérnek cikkeket teőlük,... silányabb kiállitásu és Ízléstelenebb könyv ritkán hagyta el a magyar sajtót." E kitételek miatt Tcldy Lászlb dr. és Kallivoda Ede sajtórágalmazás és becsületsértés vétsége cimén feljelentést tettek Kállay Miklós ellen, kinek ügyében ma tartott tárgyalást a büntetőtörvényszék tfi

éhes Ignác dr. törvényszéki biró elnöklete alatt. A tárgyalás iránt igen nagy érdeklődés nyilvánult meg,Ó3mfflmi3negMéwB3i^ tanuként idézte be a törvényszék köbbek között Lepold Antal esztergomi kanonokot, Bangha Béla pátert, Mosonyi Dénest és másokat. A tárgyalás megnyitása után az elnök mindenekelőtt felhivta a feleket,hegy nem lehetne-e ezt az ügyet békésen 'elinté zni, mivel azonban ilyen irányban semmiféle nyilatkozat nem hangzott el, számba vette mindeneketlőtt a megjelenteket. lv

állay Miklós védőjeként Hlndy holtán dr, jelent meg, Tcldy László dr.-t ^artos József ügyvéd, Kallivoda Edét pedig Dcmbóváry Géza dr. ügyvéd képviselte. Szakértőként idézte meg a törvényszék Alszeghy Zsolt szerkesztőt, Czakó Elemér nyugalmazott helyettes államtitkárt és Szigeti ^ikló^ könyvkötőt, valamint Rákosi Jenőt is, aki azonban, mint köztudomású, betegsége miatt nem hagyhatja el szobáját. Az elnök maga elé szólította a szakértőket,akik letették a szakértől esküt. Utána ismertették a följelentés tartalmát. /Ma./ /Folyt, kő'v./ EGY INTERJÚ UTÓJÁTÉKA A BUNTETÖTÓRVÉNYS ZEKÉN. A 8 brai Újság 1924 évi november 16-iki számában "Ráth Endre elmondja,«hogy mit üzent franciajsrs fogságból Károlyi wiifrály Andrássy Katinkának, Károlyi M

ihályné nem volt hajlandé vőlegénye szabadságát visszaadni" cimeken cikk jelent meg, A cikk foglalkozott Károlyi Mihályné akkori amerikai pr*pagaridaut-• jóval s ennek kapcsén beszélgetést közölt, amelyben Ráth Endre dr. ügyvéd,volo országgyűlési képviselő mendetta el, hegy miiáxií üzent francia fogságból iV

árolyi Mihály akkrri meuyasscnyának; Andrássy Katinkának. Ráth -^ndre az interjúban elmondotta, hogy amikor ő a francia fogságból hazaindult, Károlyi egynóvjegyre irt pár sort Andrássy Katinka részére, akinek aztán Budapestre érkezte után át is adta ezt a névjegyet. Megbízás folytán szóbelileg is kö-_ zölte ^ndrássy Katinkáv d. ,hogy Károlyi teljesen bizonytalannak tartja,hogy" mikor térhet haza és éppen ezért,bár biztositja Katinka grófnőt érzelmei változatlanságáról, mégis fölmenti őt az őreá való várakozás kötelezettsége alól, Andrássy Katinka ekkor ezeket mondotta: "Még os?k az kellene! Ezt Mihály gróf nem fogja elérni," Az interjú megjelenése után közvetlenül a Népszavában "á gyalázkodás cimen közlemény jelent meg, amely rendkívül éles hangon foglalkozott Ráth ^ndre dr. személyével. Nyilatkozatát aljas ind ulatu pletykálkcoá^roi- nevezte és több súlyos kitételt használt Ráthtal szemben,a melyek miatt Ráth Endre dr. sajtö utján elköv etett rágalmazás cimén pert inditott a Népszavaellen, A cikkért a felelősséget Feldmaun Imre vállalta el,kinek ügyében ma tartott tárgyalást a büntetőtörvényszék ^kéhes Ignác dr. törvényszéki biró elnöklete alatt. A tárgyaláson Peldmann azzal védekezett, hegy a 8 Orai J

jsagban megjelent.cikk hatása alatt irta meg az inkriminált közleményt, amelynek hangja szerinte sértő volt egy távollévő nőre. A törvényszék ismertette a 8 Drai Újságban aíihakidején megjelent cikket,majd pdig a bizonyítási eljárás befejeztével Ráth Endre dr. tartotta meg vádbeszédét. Hangoztatta,hogy az általa adott interjúban egyáltalában nem nyilatkozott sértőleg se andrássy Katin káról, se másról, a vádlott minden ok nélkül intézte ellene a brutális támadást, kérte ennélfogva példás megbüntetését és erkölcsi kártérítés óimén ezer pengő megitélését. Timár ^iklós dr. védő Védőbeszédében viszont arra hivatkozott, hogy legfeljebb becsületsértésről lehet szó és az enyhitő körülmények figyelsabevételét kérte. A törvényszék rövid tanácskozás után bűnösnek mondotta ki Peldmann Imrét sajtó utján elkövetett rágalmazás vétségében és ezért /Folyt,köv/ Ma.