Magyar Képzőművészeti Főiskola - tanácsülések, 1960-1961 (1-a-52)
1960. december 16. / Igazgatói Tanács ülés - Kovács Béla visszavételét kéri - Diákcserék ügyei - Államvizsga és diplomaterv rendelet módosítása - A tananyag és oktatási módszerek korszerűsítése - Összevont felvételi vizsga - Káderfejlesztés - A Kenesei Honvéd Üdülő Parancsnokság pályázati felhívása - Az 1961/62-es tanév beiskolázási terve
- 3 -/Kádár György/ Ismétléseket talál a /4/ számmal megjelölt bekezdésben. /5/ nem való a programmba. Nem beszél arról, hogy vannak fejleszthető technikák. Általánosságban megjegyzi még, hogy középiskolás jelleget ad a "tanár kifejezés, helyesebb volna "mester" elnevezésről beszélni. Domanovszky Endre: Bevezetőjében is elmondta, hogy a bevezető visszapillantás része egyrészről suta, másrészről hiba, hogy csak a negatívumokat emliti meg, nem beszél az előző programm pozitiv eredményeiről, amelyet pedig semmiképen sem akarnak eltagadni. Saját véleménye szerint, minden módszertani kérdést ki kell hagyni, így az /5/ és /6/ jelölteket is. Módszerbéli kérdéseket most nem is kiván tárgyalni, abba sem tud belemenni, hogy bárki módszereket Írjon elő a szaktanárok számára. A szóbanforgó anyag csak egy nyers vázlat, amelynek az itt elhangzott észrevételek után történő átdolgozása után ismét megtárgyal az Igazgató Tanács. Kéri tehát a megjelenteket, hogy hozzászólásaikban sem a történeti && módszerbeli kérdésekkel ne foglalkozzanak. Végvári Lajos: Emlékezteti a megjelenteket Domanovszky mester által a főiskola vezetése alkalmából tett kijelentésre: nem uj programmot kivánok, hanem a régit továbbfejleszteni. Ennek figyelembevételével kell megfofalmazni az uj jrogrammot és igjr kiesik egy csomó vitatható tétel. ppen Bernáth mester felszólalása figyelmeztet arra, hogy a programmot úgy kell megfogalmazni, mint egy törvényt, amely sokféle esetre vonatkozó összességet ad, amivel lehet ilyen vagy olyan részletkérdéseket szabályozni. A fogalmazásba javasolja kiemelni: "A Főiskola múltja 9o éves". Itt meSjegyzni, nem érthető számára, hogy a tárgyalt bevezető 5© évről beszél. El kell ismerni az 50 év előtti időszakot is, mert vannak bizonyos hagpmányok, amelyek saját korukban igen korszerűek voltak. Kifogásolja, hogy a tárgyalt programmból azt lehet érteni, mely szerint bizonyos művészi elképzelések szellemében kell történjék a müvésznevelés. Véleménye szerint a szocialista nevelés lerögzitését kell kihangsúlyozni. Hiányolja továbbá, hogy a szóbanforgó anyag nem foglalkozik az elméleti tárgyak feladataival. Véleménye szerint, fontos lenne leszögezni, hogy a különböző elméleti tárgyaknak mi a szerepe a müvésznevelésben. Szükségesnek látszik pl. hogy az elméleti művészettörténeti oktatás mellett, gyakorlati művészettörténeti oktatást bevezessenek. Ék Sándor: Domanovszky mester kihangsúlyozta, hogy a tárgyalt programm a részprogrammokból lettek összeállítva, amelyek nem máról-holnapra jöttek létre, hanem előzményei vannak. Nyilván ez az oka annak, hogy a polemizáló része magában foglal helytelen megállapításokat is és ez derítette ki, hogy tartalmilag is változtatni kell rajta. A polémiát kell kihagyni és semmi esetre sem azokat az eredményeket, amelyeket elértek.
