Magyar Képzőművészeti Főiskola - tanácsülések, 1952-1953, 1953-1954 (1-a-46)

1953. november 17. / Főigazgatói Tanácsülés - Kmetty-Alexin ügy - Koffán ügy - Beck-osztály ügye - Második félév tanmenetének megbeszélése

%- 6 -Rozsnyai: Az első kérdésére válaszolva, pl. Alexin eltávolításával kapcsc

latban azt mondotta, hogy nem volt igazságos dolog s azért kellett Alexinnak elmennie, mivel bírálatot gyakorolt. Vagy akkor, amikor azt mondotta, hogy az V. éves hallgatóknak a főiskola ne biztosította a tanulási lehetőséget, hogy a diplomamunkára Itelfc szülhessenek. Kérem a Beck elvtársat, hogy a jövőben előbb vize gálja ki a tényeket és csak azután terjesszen híreket.

A második kérdéssel kapcsolatban, hogy mások előtt mikor tett i lyen kijelentést, azt nem tudom, de volt egy értekezlet, ahol azt bizonyította. Le külön nekem is mondta. Neveket is tudok fe hozni, akik előtt kifejtette ezt.

Már az elmúlt tanéban is voltak hasonló jelenségek a főiskolán, mint ez a Beck osztály eset. Pl. Áléin Lajos elvtárs felkereset és azt mondta, hogy Por elvtárstól nem lehet tanulni. Ha szabad tanár választás lenne, akkor csak két tanár taníthatna.

A pártszervezetnek kellett fellépni azért, hogy kikutassa, honn erednek ezek a hangok. Bán elvtárssal és Pap elvtárssal kapcsolatban xóth imre tájékoztatta az I. éveseket, hogy kihez Jó kerülni. Tóth xrnre beismerte, hogy adott ilyen tájékoztatásokat.'

Az sem engedhető meg, hogy felelős funkcióban levő elvtárs /oil Ferenc/ olyan kijelentést tegyen, hogy a felvételi vizsgán a Pí iskola tanárai felelőtlenül jártak el.

Bortnyiki Aanári értekezleten többször volt sző arról, hogy a tanárokajk a osztályukban tapasztalható hangulatról beszéljenek, vigyázzanak arra, hogy amikor a hallgatóknak egy-egy követeléssé nőtt igény támogatják, milyen a hangulat. Magam is tanúja voltam annak, ál * kor Beck és Gyenes elvtársak a hallgatók előtt kiJtaJelentették,

< hogy a hallgatóknak nincsen kedvük tanulni, fáradtak, nincs meg

a bírálat joga, sőt el van fojtva. Almondtam Beok elvtársnak, B< hogy nagyon rossz dolgot indított el. Akkor már hangzottak el o lyqn vélemények, hogy a Főiskolát a szentháromság vezeti /főiga < gató, főtitkár, párttitkár/. Azek a dolgok visszakerülnek a hal

gatőkhoz és azt hiszik, hogy most már az állami feladatokba is beleszólhatnak, A Beok osztály problémája nem mai. 1949-ben ige sok tanár munkája ellen merült fel kifogás. Falami ilyen hangulat ütötte fel ismét a fejét. Helytelen dolog az is, hogy az os. iályozáson elhangzott dolgokat a tanárok elmondják a hallgatóknak, mégpedig úgy, hogy én magának jelest adtam volta, de a fői gazgató csak elégségest. Pl, Beok elvtárs napokon keresztül tel fonál t és arra kért, hogy Kucs Béla osztályzatát változtassam meg. Erre nekem nincs is jogom* Fagy más tanár a hallgatókhoz * . ló őszinteség ürügyével elmondta az osztályzás alatti vitát. A- zek mind apró dolgok, de együttesen lazítják a hallgatók magata tását.

Ami a Beok osztályon történteket illeti, úgy gondolom, meg lehe tett volna előzni, ha a tanár értesített volna időben bennünket Kóxsza hirek alapján nem lehet ilyen dolgot tisztázni. A hallga tóknak Joga van tanárával közölni énzrevételeit, Őszintén feltá ni a hibákat. De ugyanakkor a tanárnak is közölnie kell az isko igazgatóságával.' Folt olyan hallgató, aki azt mondta, hogy nem akar Bernáth növendék lenni, vagy otróbl mesterhez nem akartak kerülni, vagy híreket hallottunk arról, hogy Konecsni elvtárs nem jár be elég gyakran. Fagy a tavalyi dolgok: “Nem Hinczeghe-