MNL-OL-XIX-A-83-b 3001-3045/1959

3009/1959. A dolgozók panaszbeadványainak intézése

5 Általános tapasztalat, hogy indokolt határidőtullépés esetén sem kérnek az ügyintézők határidő hosszabbitást. Különösen az alsóbb tanácsi szervek az eljárás folyamán nem élnek a tv. 32.§-<ában biztosított felfüggesztési lehetőséggel.

Mivel az ügyfelet rendszerint nem értesítik a közbeeső intézkedésről és az pbből eredő határidő elhúzódásáról, egyben megfosztják a tv. 32.§./2/ bekezdésben biztosított jogorvoslati lehetőségétől is. *

5. Vizsgálati megállapításaink arra mutatnak, hogy a beadványok érdemi intézése sokszor nem kielégítő.

Főleg az elsőfokon eljáró tanácsi szerveknél nem történik meg az alapos kivizsgálás. A döntést gyakran szubjektív érzések vagy ismeretség alapján hozzák meg. A beadványok elintézésének módját nem egyszer az határozza meg, hogy az ügyfél milyen gyakran sürgeti a szakigazgatási szervet.

Gyakori hiányosság, hogy döntés előtt nem adják .meg az ügyfélnek a tv. 22,§-ában biztosított nyilatkozattétel lehetőségét. Emiatt olyan körülmények tisztázása marad el, amelyek figyelembevételével másodfokon az ügyfél javára változtatják meg az elsőfokon eljáró szervek döntését.

Több esetben tapasztaltuk, hogy ahol a beadványokat általában késedelmesen intézik, némelyik ügyfél kérelme meglepően gyorsan elintézést nyer, ami nem kívánatos személyi kapcsolatokra mutat. Néhány tanácsi szervnél egyes ügyintézők - néhány községnél a vezetők is - anyagi juttatás ellenében ügyfeleket jogtalan előnyben részesítettek.

... . , _ ' . > • ;t „ . . V- ......

6. A tanácsi szervek.által hozott határozatok mind alaki, mind tartalmi szempontból gyakran nem felelnek meg a tv. 37-4o.§-aiban előirt követelményeknek.

A határozat sok esetben nem tartalmazza a j.ogorvoslati lehetőség módját és helyét, az indokolás pedig a döntés alapját képező jogszabályokat.

MNL OL XIX-A-83-b