Neparáczki Endre (szerk.): Magyar őstörténeti műhelybeszélgetés - A Magyarságkutató Intézet Kiadványai 20. (Budapest, 2020)

Sántha Attila: Az al-dunai „szkíta” nevű népről (813–1091 között)

MAGYAR ŐSTÖRTÉNETI

MŰHELYBESZÉLGETÉS

they entered into an alliance with them. Given that there was only one group in this region consistently called Scythian during the high and late Middle Ages, the Szeklers, we must assume that the mentions of the Scythians in the 9th-11th centuries also refer to the Szeklers.

KEYWORDS: Scythians, Bulgarians, Scythobulgarians, Pechenegs, Mihail Attaliates, Székelys,

A bizánci írásokban szereplő szkíta népnévről úgy tartják, nincs etnikai realitása, a szentek életéről szóló nyugati írásokból vették át, és a sztyeppékról kijövő összes népre válogatás nélkül érthették. Hogy kiket neveztek így (vagy kikről gondoljuk mi, hogy szkítának nevezték őket), Antonio

Carile

foglalja össze Moravcsik Gyula egy német nyelvű cikke alapján: a hunokat, kutrigurokat, utigurokat, ulzigurokat, türköket, avarokat, kazárokat, bolgárokat, magyarokat, oroszokat, besenyőket, úzokat, kunokat, szeldzsukokat, mongolokat és tatárokat.1

1 Carile 1988,40.

2 Cá|oi 2010, 154: „Denumirea de sciti

nu

este un simplu calc

livresc

[...], ci era

folositá

de

imperiali pentru

a desemna si o realitate etnica concreta.

Pentru

autorii

bizantini,

in

special clerici, în

prima jumátate

a

secolului al IX-lea denumirea de scrfi se referea nu numai la întreaga regiune nord pontica, ci §i la bulgari.”

Ezekkel az elméletekkel szemben foglal állást Mihai

Ovidiu Cä|oi, aki

mértéktartó, sok mindent helyre tevő tanulmányában arra hívja fel a figyelmet, hogy nemcsak könyvszagú, a valósággal kapcsolatban nem levő népnévről van szó, hanem a szót igenis egy konkrét népre alkalmazzák: a 9. században a bolgárokkal kapcsolatban, bolgár kontextusban emlegetik a szkíta nevet.2

Jómagam most szemügyre veszem Cafoi elméletét, majd azt ellenőrzőm, vajon nem ugyanazon szkíta népről van-e szó más korszakokban is.

144