S. Perémi Ágota (szerk.): A Veszprém Megyei Múzeumok Közleményei 27. (Veszprém, 2012)

REGENYE Judit - T. BIRÓ Katalin: Pápateszér - Állomás-dűlő neolitikus telep feltárása

öblös vállú változat (3. ábra 5.), valamint kisebb méretben a hangsúlyozott vállú is (3. ábra 11., 12.). Kevés a finomabb kerámia, nem jellemző a bikónikus, éles hasvonalú, behúzott aljú háromrészes edény (7. ábra 5.). A nagyon kevés vékony falú, homokkal soványított edénytöredék többnyire csak ívelt hastöredékek formájában került elő, előfordul köztük néhány bikónikus hastöredék is (5. ábra 8.). Nem ritka a nyélcsöves kanál (4. ábra 9.). Feltűnő, hogy vastag falú, nagyobb tárolóedény darabja nem volt a leletek között. A díszített töredékek aránya alacsony, alig 7%. Ez nem meglepő, tekintve a kerámia felületének kopottságát, ugyanezt tapasztaltuk Szentgál-Füzikúton a talaj által szintén erősen erodált felületű kerámia esetében". Nem véletlen, hogy díszítésként szinte kizárólag plasztikus díszítést és a perein mintázását említhetjük. Néhány esetben vörös festés bizonytalan nyoma arra utal, hogy itt sem hiányzott a kerámia színezése (4. ábra 8.). A bütyök- és fültípusok változatossága és a nagyobb méretek alkalmazása jellemzője a leletanyagnak. Különösen szembetűnnek a háromszög alakú, felfelé húzott nagy bütykök (3. ábra 8., 6. ábra 14., 8. ábra 12.), a csőrös fülek (4. ábra 2., 5. ábra 11., 8. ábra 15.), a peremről induló (3. ábra 6., 6. ábra 12., 7. ábra 11.) vagy külön talált hosszú fülek (3. ábra 7.), a peremre helyezett átfúrt bütyök (4. ábra 7.), a hosszúkás álfülek (8. ábra 6.), a ferdén felrakott fülek (6. ábra 12., 7. ábra 4.) és az átfúrt nagy kerek bütykök (3. ábra 9., 6. ábra 15.), a kiugró kerek bütyök (8. ábra 10.), a kétfelől benyomott bütyök (5. ábra 10., 6. ábra 10.), valamint a felfelé álló kis hegyes bütyök (5. ábra 4.). Mindezek jól behatárolják a kerámia korát, lévén a késő lengyeli kerámia jellegzetességei", a peremek bevagdalással való díszítése szintúgy.

1 A 2-8-9. gödörben előkerült egy csonkakúpos tál az oldalán ferdén futó kettős beböködött pontsorral (4. ábra 4.). Sem a díszítési mód, sem a minta nem jellemző a lengyeli kultúrára, pontsorral a Balaton-Lasinja kultúra edényein találkozunk nagyobb számban. Beböködött pontsor korábban Szentgál-Füzi-kút késő lengyeli lelőhelyen is felbukkant már

1

8, a díszítés továbbá KisunyomNádasi-tábláról ismert", valamint morvaországi párhuzama van.

21

1 Szintén ebben a gödörben találtunk egy fél tálat, behúzott peremmel, a törésvonalra tett lefelé hajló, csepp alakú bütyökkel (4. tábla 1.). Ez az edény határozottan középső rézkori formát mutat, azonban sem az objektum többi lelete, sem magának a tálnak az anyaga nem tér el a lelőhely kerámiájától, azzal egységes. A Balaton-Lasinja kultúrának egyébként a tágabb környéken sem ismert egyetlen lelőhelye sem, tehát nem lenne életszerű a szórványos megtelepedés feltételezése, valószínűbb, hogy a behúzott peremű tál és a pontsorral díszített táltöredék a lengyeli település kerámiájának része. Hasonló leletünk volt már korábban is. Szentgál-Füzi-kúton a 2. gödörben találtunk Balaton-Lasinja jellegű leleteket, köztük behúzott peremű tálat csepp alakú bütyökkel, a pápateszérihez hasonlóan kannelura nélkül. A jelenség a pápateszérivel teljesen azonos, a táltöredék csak formájában tér el a gödör lengyeli anyagától. Ezt akkor szórványos későbbi megtelepedésként értelmeztem", de ma már egyértelmű, hogy ez a jelenség a lengyeli kultúra legvégső horizontját jelenti, amint azt Zalaszentbalázs hasonló leletei mutatják.

2

2 Ezt a horizontot képviseli valószínűleg Andocs-Nagytoldipuszta is.

2' A Szentgál környéki és a veszprémi lengyeli lelőhelyek alapján jól ismert a Közép-Dunántúl késő lengyeli időszakának anyagi kultúrája. A Veszprém-Jutási úton feltárt rézkori sírok kerámia mellékletének és temetkezési sajátosságának a Ludanice kultúrára utaló vonásai már megmutatták azt az utat, amilyen irányba ez az anyagi kultúra változott a középső rézkor elején.

2

4 A veszprémi településen nem találtuk meg a sírokhoz tartozó 1

5 REGENYE 2011., 8. diagram. 1

4 i.m. 56. 1

7 i.m. 40. 1

8 REGENYE 1994., 9. ábra 2. 1

9 KÁROLYI 1992., 22. tábla 3. 2

0 KOSTURIK 1972., 36. 2

1 REGENYE 1994., 72. 2

2 BÁNFFY 1995., 79. 2

3 SOMOGYI 2000. 2

4 REGENYE 2006., 15. 11