A Veszprém Megyei Múzeumok Közleményei 9. (Veszprém, 1970)

Krisztinkovich Béla: Újabb szempontok a habán kerámia hatásáról a dunántúli fehéredényességre

FÜGGELÉK Mihalik Sándor kerámiai dolgozatainak bibliográfiája 1. La relazioni italiane della maiolica ungherese di Holies. Róma—Budapest, 1936 (Corvina XXIX—XXX). 2. A holicsi tányérok olasz mintái. Magyar Művészet. XIV. (1938). 3. A magyar kerámiagyártás kezdetei. A „Magyar Porcellán" с Officina Könyvben. Budapest, 1939. 4. Gasparo Germano faenzai magyar keramikus. III. Budapest, 1939. Történetírás. 5. Maioliche ital о—ungheresi di Holies. Budapest, 1941 (Corvina, N. 5. IV). 6. Miklós börtön. Kassa, 1942. 7. A regéci porcellán. Budapest, 1942. (Gerevich emlékkönyv). 8. öt év műemlékvédelme és múzeumi munkája Kassán. Kassa, 1943. (Új Magyar Múzeum) (Szlovák nyelven is megjelent). 9. A magyar porcelángyártás kezdetei. Folia Archaeologica. (A továbbiakban: FA) VI. (1954) 168—182. 1. 10. A városlődi régi kerámia. FA VII. (1955) 193—211. 1. 11. Pivirotti kőedénygyára. FA VIII. (1956) 187—195.1. 12. Adatok a regéci porcellángyártás történetéhez. A Művészettörténeti Munkaközösség Negyedik Könyve. Budapest, 1957. 109—152. 1. 13. Bakonybéli kőedénygyártási próbálkozások. FA I. (1957) 257-271. 1. 14. A körmöcbányai kőedénygyártás kezdő korszaka. FA X. (1958) 189—206. 1. 15. Küzdelem a körmöcbányai kőedény gyártásért. FA XI. (1959) 229—245. 1. 16. Zur Geschichte der alten Keramischen Fabriken Siebenbürgens. A kolozsvári egyetem Daicoviciu emlékkönyvében. 1960. 377—400. 1. Ungarischen Kunsthistorikern gelang es erst in letzter Zeit überzeugend nachzuweisen, was auch im Titel dieser Studie zum Ausdruck kommt und was schon längst angenommen wurde. Aus der Geschichte des ungarländischen Anabaptismus, aus Chroniken seiner Anhänger ebenso wie aus urkundlichem Material ging nämlich auch bisher schon unzweifelhaft hervor, daß an der Wende des XVI. und XVII. Jahrhunderts auf den großen Latifundien in Transdanubien Wiedertäufer ansässig waren. Doch fehlte jeder greifbare oder urkundliche Nachweis, daß es unter diesen Eingewanderten auch Kunsthandwerker zur Verfertigung von Fayence- und Majolikawaren gegeben hätte. Einleitend muß gesagt werden, daß zwischen der Herstellung von Irdengut und von feinkeramischen Waren durch die eingewanderten Wiedertäufer ein starker Trennungsstrich gezogen werden muß. Wie es aus Forschungen von Imre Katona hervorgeht, übten im XVII. Jh. diese aus der Fremde zugewanderten Töpfer wohl noch keinen Einfluß auf die in Transdanubien bodenständige Feinkeramik aus. Es kam aber aus der zweiten Hälfte des XVIII. Jh. bis zur Jahrhundertwende eine größere Menge aus Ton geformtes künstlerisches Material zum Vorschein. Also kann es durchaus nicht überraschen, wenn diese jüngsten Forschungen einen schlüssigen Beweis dafür lieferten, daß im späteren Verlauf das 17. Prilozi iz madzarske za povijest hrvatske proizvodnje kamenine. Peristil III. (Zagreb, 1960) 63—71. 1. és 4. tábla. 18. A kassai második kőedénygyár. FA XII. (1960) 285— 295.1. 19. Adatok a régi magyar kerámiagyárak történetéhez. Történeti Szemle II. (1960) 94-115.1. 20. A magyar kőedénykereskedelem és készítés harca a XVIII. század végén. FA XIII. (1961) 227—290.1. 21. О Starych sarissych keramickeh manufaktúráén. Nővé ozbory IV. (Presov. 1962) 119—135. 1. 22. A hermányi kőedénygyár. FA XIV. (1962) 189—210. 1. 23. Pápai kőedény és porcelán kísérletek. FA XV. (1963) 169-185.1. 24. Stingl Vince herendi kerámiaműhelye. A Veszprém Megyei Múzeumok Közleményei. (A továbbiakban: VMMI) I. (1963) 221—230. 1. 25. Adalékok a régi magyar művészi kerámiagyártás történetéhez. FA XVI. (1964) 225—239. 1. 26. Stingl Vince családja. VMMI II. (1964) 271—280. 1. 27. A herendi gyár alapítója. FA XVII. (1965) 253—269. 1. 28. A Windschügel család szerepe a magyar kerámiagyártásban. VMMI III. (1965) 69—82. 1. 29. Adatok Mayer pápai és herendi gyárigazgató működéséhez. FA XVIII. (1967) 287—294. 30. Dunántúli keramikus családok. VMMI IV. (1965) 221— 234. 1. 31. Emlékezés a herendi gyár alapítójára. (Sajtó alatt a Művészettörténeti Értesítő XV. 1966. évi herendi különszámában.) 32. A kassai Kőedénygyár. FA XX. (1969) 163—185. 33. Stingl Vince, a herendi gyár alapítója. Soproni Szemle, 1968. 34. Kassai kőedénygyártás. FA XXI. (sajtó alatt). von den aus dem damaligen Oberungarn eingewanderten Habanern mitgebrachte Kunsthandwerk sich doch auf die in Transdanubien bodenständige Feinkeramik unmittelbar auswirkte bzw. dort eigenständig wurde. Studien aus der Feder von Péter Nagybákay und Gyula Mészáros lassen unzweifelhaft erkennen, daß die Fayencekunst in den Komitaten Komárom, Veszprém und Fejér damals starke Merkmale der Habaner-Feinkeramik zeigten. Es steht auch fest, daß aus der Gegend des Ortes Ószombat, wo ein Großteil der Habaner ansässig war (heutige Slowakei), in damaligen Zeiten Angehörige der angesehensten Töpfer-Familien nach Transdanubien abwanderten. Einer der Gründe hierfür mag vielleicht auch sein, daß nach Vertreibung der Türken die großen Latifundienbesitzer in Transdanubien zahlreiche Slowaken aus dem damaligen Oberungarn umsiedeln ließen, um derart die in der Türkennot verödeten Dörfer neuzubeleben. Unter diese Neusiedler mischten sich dann unauffällig viele Habaner Wiedertäufer, die sich derart der zur Zeit Maria Theresias angeordneten Rekatholisierung der Wiedertäufer zu entziehen suchten. So kamen auch viele slowakische Bergleute nach dem herrschaftlichen Besitz von Oroszlánkő und wer von ihnen sich auch auf die Töpferei verstand, zog weiter nach dem Städtchen Csákvár, wo sie bei den Berufsgenossen evangelischen Der Einfluß des feinkeramischen Habaner-Handwerks auf die Schmelzwarenkunst in Transdanubien 92