Népi vallásosság a Kárpát-medencében 8. Konferencia Balatonfüreden, 2009. október 1-3. (Laczkó Dező Múzeum Veszprém, 2013)

EGYHÁZTÖRTÉNET, TÖRTÉNETI FORRÁSOK - Jakab Réka: „Kóser-e a rabbi?" Egy rabbiválasztás margójára

NÉPI VALLÁSOSSÁG A KÁRPÁT-MEDENCÉBEN 8. szólta, hogy látta Vitkovics [sic!] Györgyöt használni a borotvakést, de azt nem, hogy Löwöt borotválta volna. Azt hallotta, hogy a késsel csak a rabbi tyúkszemét vágta le. Arról is faggatták, hogy vajon a rabbi a ruháit béléssel hordta-e, amit a vallási előírások tiltanak.

1

8 Hirschler elmondta, hogy volt a kezében egy nadrág, amelynek bélése volt. Fel is hívta rá Löw figyelmét, aki megvizsgálta a nadrágot, és azt válaszolta, hogy az még legény korából való, majd megköszönve a figyelmeztetést, hamar túladott rajta. Végül azt kérdezték tőle, hogy Löw elmulasztott-e, illetve kiiktatott-e néhány imát az istentiszteleti liturgiából. Hirschler szerint Löw mindent úgy végzett, ahogyan elődei alatt szokásban volt. Hirschlert - miután nem tett a kedvükre való vallomást - Kleinék elvitték az egerszegi rabbihoz is, és ott szemrehányást tettek neki, amiért nem azt mondta Löwről, amit ők hallani akartak, azaz nem tett rá terhelő vallomást. Még egyszer elvitték a főszolgabíróhoz, ahol ő azt mondta, hogy soha nem látta még a rabbi arcát szappannal bekenve. A ruhára vonatkozó kérdésre pedig azt, hogy Löw gúnyos mosollyal az arcán azt felelte, hogy 1846-ban már ilyen butaságok nem voltak előírva. Mivel Hirschler kitartott a korábban mondottak mellett, nem akarták neki odaadni a beígért 100 forintot.

1

9 A vizsgálat eredményeként David Klein és Rudolf Toch ellen Pápán eljárás indult. A hitközség bírája szerint „helytelenül felfogott vallási buzgalmat ürügyül használva" a két férfi a törvényesen megválasztott rabbi ellen hamis vádakat gyűjtött. Ezért az úriszék letartóztatta és elítélte őket. A rabbi személyét aljas módszerekkel támadók minden bizonnyal csak egy részét tették ki az ortodox pártnak, akik közt voltak olyan képzett tagok, akik vallási tekintetben vitaképes partnerei voltak a neológ párt hangadóinak. A személyeskedő vádak mellett az iratok megőrizték mindkét párt nézeteit a vallásról és az azt érintő változásokról. A halakhikus hagyományokhoz és a rájuk rakódott talmudi alapokat nélkülöző, de az idők során előírássá merevedett szokásokhoz szőrszálhasogató módon ragaszkodó ortodoxok számára a ruházatra vonatkozó előírás sohasem válhatott „nevetséges butasággá". A zárt közösségekben abszolút normát jelentő aprólékos előírásokkal szemben Löw (és valószínűleg a hozzá hasonló többi haladó rabbi is), aki az ilyen vallási előírásokat a külvilág felé való nyitás érdekében levethetőnek ítélte, egy más gondolati dimenziót képviselt. A hitközség két fele közti kölcsönös vádaskodásban a neológok a képzettség, a műveltség és a magyar hazafias érzelmek fontosságát hangsúlyozták, és ezen értékek képviselőinek tekintették magukat. A ha18 A vallási előírások tiltották a gyapjú és a len (ti. állati és növényi rost) együttes használatát. Itt valószínűleg lenvászonnal bélelt gyapjú ruhaneműről van szó. 19 VeML: IV. 1.1: Hirschler Löbl vallomása. Kanizsa, 1846. december 21. 342