Savaria - A Vas Megyei Múzeumok értesítője 5-6. (1971-1972) (Szombathely, 1975)

Néprajz - Bárdosi János: Rovásfák mint perdöntő bizonyítékok

de a tégla árát nem adta meg a tanúinak, hogy az elhordott téglát is megfizethette vala Pék Ferencznek? 5. Mit tud a tanú még ezen a második égetésből Hettyey József részére elhordott 16000 tégláról, — és igaz-e: hogy ezen rovásokra hordták el a téglát Hettyey József számára, nem pedig másnak? A tanúkihallgatási jegyzőkönyv szerint a fenti kérdéseikre — a felperes első tanuja — Cziczer Ferenc 64 éves, házas, helybeli lakos a következőiket válaszolta : „I. Mint két perlekedő felet ismerem. II. Igaz, hogy jelen évi kikeleti időben Pék Ferencz téglavetőjétől Hetyey Jósef háza építéséhez a Posta utzában rovásba téglát hordottam de menyit, azt nem tudom. III. Igaz, hogy a rovásoknak egyike a tégla vetőnél maradt, a másik pedig Hetyei úrnak vissza került és a fuvarbért Hetyei úr fizette ki. IV. Nékem Hetyei Jósef csak a fuvarbért fizette ki, de a tégla árát nem adta át. V. Igaz, hogy én rovásokra hordtam téglát Hetyei úr számára és ezen időben nem is hordtunk másnak mint néki és a fuvarbért minden rováskor kifizette, hogy a másod égetésiben mennyi tégla volt azt nem tudom." Alperesi részről elhangzott ellenkérdöpontok a fenti tanúhoz: „I. Látta-e? a rovásokat ki jelölte föl és mennyit? I. A rovásoknak egyik része Pék János fölperes testvérjénél, másik része pedig Hetyei úrnál voltak olly formán, hogy mi a rovásokat minden rovásszar Hetyei úrnak bemutattuk és ez szerint tette a fizetést. A hordások rovásokrali fölmetszése fölperes által történt és menyi téglát hordtunk arra nem emlékszem. II. Igaz az, hogy Hetyei József Pék Ferencznek 42250 db tégla árával adósa maradott? II. Azt nem tudja." A második felperesi tanú Cziczer István 31 éves helybeli fuvaros a következőket vallotta: „I. Mindkettőt ismerem. II. Igaz, hogy jelen évi kikeleti időben én is Hetyei úrnak Posta utzában építendő házához Pék Ferencz tégla vetőjéből rovásokra téglát hordottaim és, hogy menyit azt bizonyossan nem tudom, megjegyzi, hogy az 5000 db téglából hordott, azt a rovás mutatja meg. III. Igaz, hogy a rovások egyik része a tégla vetőnél, a másik fele része nálam lévén és mindkét részre szükségünk lévén azt Hetyei úrnak bemutattuk és a hordásonként a fuvarbért fizette és akkor kifizetett hordást tanúsító rovás Hetyei úrnál visszamaradt. IV. Hetyei József azt a fuvarbért fizette ki, de a tégla árát nem. V. hogy a második égetésiben mennyi tégla volt azt nem tudja, hanem az bizonyos amenyi téglát elhordottam azt mind rovásokra hordottam Hetyei számára, nem pedig másnak." E tanúhoz az alperes ellenikérdései : „I. Jelen volt mindig a rovás fölmetszésénél és igazán metszették-e azok föl. I. Igen, mindenkor jelen voltam sem több, sem kevesebb föl nem metszetett mint amenyit szekeremre raktam, mert. .. Hetyei úr a téglát meg is olvasta, II. Igaz-e?: hogy Hetyei úr adósa Pék Ferencznek 296 ft 87xr elhordott tégla árával? II. Pék Ferencz úrtól hallotta, hogy Hetyei úr tartozik, hanem menyivel azt nem tudom." A harmadik felperesi tanú Timár Ferenc 28 éves, feleséges, helybeli fuvaros vallomása: ,,I. Ismerem. II. Igaz, hogy jelen évi kikelet időben Pék Feremeztől Hetyei Jósef házához rovásra hordtunk, hanem hogy menyit, azt nem tudja. III. Igaz, hogy a rovások egyike tégla vetőméi, a másika pedig Hetyei úrnál maradt, a fuvarbért Hetyei úr rovás alapján fizette ki. IV. A tégla árát Hetyei úr nem fizette, hanem a tégla hordásért fuvarbért. V. . .. több téglát hordtam Pék Fe^rencztől Hetyei úr részére, hanem hogy melyik égetésből kerültek ki, azok azt nem tudóim, rovásra hordtam téglát és Hetyei úr számára nem pedig máséra." Az alperesi ellenkérdés: ,,I. Hány ezer téglát hordott el, és igaz-e, hogy He314