Szilágyi Miklós (szerk.): A Szekszárdi Béri Balogh Ádám Múzeum Évkönyve 10-11. (Szekszárd, 1982)

Visy Zsolt: Újabb pannóniai katonai diplomák

B-diploma, I. lemez külső oldal [.../ quae app(ellantur) 111IFl(auia) Britan(nica) (milliaria) c(iuium) R(omanorum) ejt 121

1 Thr(acum) ufet(erana) sag(ittariorum) I et 131

1

Aug(usta) Itur(aeorum) sagit(tariorum) et 141 I] c(iuium) R(omanorum) et 15/

1 Britt(onum) c(iuium) R(omanorum) I [et coh(ortibus) XIII 111 I Nor(icorum) et 121 III] Lusit(anorum) et 13/ IIAst(urum) I [et Call(aecorum) et 14/ VII Breuc(orum) et 151

1] Lusit(anorum) et 161 IIAug(usta) r [Thr(acum) et 171

1 Mont(anorum) et 181

1 Camjp(anorum) uol(untariorum) c(iuium) R(omanorum) et 19/

1 Thr(acum) I [c(iuium) R(omanorum) et 1101

1 Alp(inorum) eq(uitata) et IUI III] Batau(orum) et 1121IThreq(um) (sic!) I [Germ(anica) et 1131

1 Alp(inorum) ped(itata) et] sunt in Pann(onia) I [inf(eriore)...]. Látható, hogy az eredeti publikációhoz képest, következésképpen az ennek alapján készült tanulmányokhoz képest is, jelentős eltérések vannak az itt közölt szövegben. A kiegészítésben sikerrel alkalmaztuk a sorok betűinek számából adódó szabályszerűséget is, így a két diploma csapatlistájának kérdése megoldottnak tekinthető. Két esetben van csupán kisebb bizonytalanság, de a lényegen ezek esetleges más megoldása sem változtat. Az egyik az Adiploma belső oldalának 10-11. sora, ahol a 10. sor végének bizonytalan olvashatósága miatt nem tudjuk, hogy az equitata szó hogyan volt kiírva, következésképpen az sem biztos, hogy mivel kezdődött all. sor, amelynek első fele javasolt kiegészítésünk szerint kissé rövidnek tűnik. Nincs kizárva, hogy a IIIBatauorum rövidítés nélkül állt itt, az azonban biztos, hogy további csapat nem állhatott a hiányzó részen. A másik bizonytalanság a B-diploma 6. sorának végén van. Equitata-jelzős thrák cohorsról nem tudunk Pannoniában, így már Fitz J. is föltételezte,

52 hogy ez a csapat helyesen a cohors I Thracum Germanica. Alátámasztja ezt a föltevést a helyesen olvasott A-diploma, amelyen ugyanitt, vagyis all. helyen ez a csapat szerepel. Ennek alapján tévesnek tekinthető a vésés, a hiba valószínűleg a THRAC elírásából adódott. Az alak esetében úgy összegezhetjük megfigyeléseinket, hogy azok szerint és a betűhelyek számításba vétele alapján Nagy T. kiegészítési javaslata

53 a helyes. Az első helyen álló csapat ugyan egyik diplomán sem maradt meg, az A-diplománál azonban tudjuk, hogy a 6. sor első felét, mitegy 12 betű erejéig, teljes egészében ennek a csapatnak a neve töltötte ki. A számításba vehető alak közül pedig egyedül az ala IFlauia Britannica milliaria ciuium Romanorum leírásához van szükség ennyi betűre. így ez a csapat nem állhatott a 4. helyen,

54 hanem csak az első helyen. A másik problematikus csapat a 4. helyen álló egység, melynek nevéből csak a c. R. betűi maradtak meg a B-diploma 2. sorában. A fenti megoldáson kívül még az ala Ipraetoria ciuium Romanorum lenne elképzelhető ezen a helyen, mégis, a betűk kiszámolásából az következik, hogy csak a javasolt ala I ciuium Romanorum állhatott ezen a helyen. Bármelyik diplomát nézzük ugyanis (A-7., B-2. sor), nincs hely a PRAETszámára, még akkor sem, ha esetleg az előző ala esetében csak SAG rövidítést alkalmazunk. Annál is inkább, mivel az A-diploma 6. sorában SÁGIT'áll. A B-diploma 1. sorában ugyan feltehetőleg csak SAG volt, de nyilvánvalóan csak a sor végi helyszűke miatt. így biztosra vehetjük, hogy a 4. helyen az ala I ciuium Romanorum szerepelt. A coAo/s-listában több lényeges eltérés adódott az A-diploma pontos kiolvasása nyomán. Bebizonyosodott az a feltevés, hogy a 9. sorban a szokásostól eltérő sorendben állnak a csapatok. Nem igényel hosszas bizonyítást, hogy csak a cohors IIAugusta Thracum kerülhetett valamilyen oknál fogva, tehát tévedésből, a cohors VIIBreucorum és a ILusitanorum közé. Az utóbbit ugyanis a töredékes diploma helyes olvasása szerint a cohors I 52 Fitz (1959) 424. 53 Nagy (1956) 69. 54 Fitz (1959) 425. 7* 99