A Nyíregyházi Jósa András Múzeum évkönyve 49. (Nyíregyháza, 2007)

Régészet - Jakab Attila: Tatárjárás kori kincslelet Tyukod–Bagolyvárról

Tatárjárás kori kincslelet Tyúkodé-Bagolyvárról hiányoznak a korszak hasonló leleteiben előforduló egyéb ékszerek, mint az elektron S végű karikaékszerek, a ruhacsat, a köpűs záródású karika, a pecsétgyűrűk és az érmék közül a friesachi dénárok. A viszonylag kopott pecsétgyűrű, a nagy számú érem és az ezüströgök megengedik azt a feltételezést, hogy a leleteket viszonylag hosszabb idő alatt tezaurációs céllal gyűjtötték össze (LASZLOVSZKY 2003. 460.). A tyukodi mellett más tatárjárás kori kincset is ismerünk a környékről. Az elpusztult Sárvár monostoránál - Nagyecsed határában - került elő egy cserépedényben elrejtve több mint 900 érme, melynek többsége magyar lemezpénz és friesachi dénár volt, de több más külföldi érme is akadt köztük. A lelet összetétele arra utal, hogy azt a XIII. század első felében, de valószínűleg nem a legelején rejtették el (GEDAI 1967. 57-77.).

33 Meg kell még említenünk a közeli Géberjénben (GEDAI 1967. 76., TÓTH 2007. 83.), illetve a szomszédjában lévő Fülpösdarócon előkerült friesachi éremleteket is.

34 Feldolgozásában már Parádi Nándor rámutatott arra, hogy a tyukodi lelet elrejtőjének társadalmi rangja némileg magasabb lehetett annál, mint az „átlagos" XIII. századi kincsleletek tulajdonosaié (PARÁDI 1975. 154.). A tyukodihoz hasonló gazdagságú csak a Budapest területén előkerült kincs lehetett, amely minden bizonnyal csak töredékeiben került be a Nemzeti Múzeumba (PARÁDI 1975. 134.). Parádi Nándor véleménye szerint a tatárjárás során elásott „ékszerek egykori tulajdonosai az Árpád-kori társadalom azon részéhez tartozhattak, amely falvakban lakott, a pénzforgalommal és a kezdődő árutermeléssel kapcsolatban állt. Ezek a személyek könnyebben juthattak hozzá és anyagi helyzetük is lehetővé tette a leletekből megismert jó kivitelű ékszerek használatát." (PARÁDI 1975. 155.) Hasonlóképpen vélekedett Mesterházy Károly is, aki szerint a kincsleletek elrejtői „azok a szabadok, akik gyakran nem is egyfalú, hanem csak falurész, néha egy-egy szolgacsalád és kis földdarab tulajdonosai" (MESTERHÁZY 1983. 145.). Lényegében erre a következtetésre jutott Laszlovszky József is (LASZLOVSZKY 1991. 48-49.). Kincsleletünket tehát valamelyik előkelő nemesi család egyik tagja rejtette el. A ritkaságnak - s ezért nagyobb értéknek - számító palástdísz, az arany láncos-csüngős fülbevaló, az aranygyűrű, valamint a viszonylag sok ezüströg miatt társadalmi helyzete mindenképpen magasabb lehetett, így feltételesen azonosítható a sárvári monostort birtokló Gutkeled család valamelyik tagjával.

35 A család gazdagságát bizonyítja hogy a monostor ásatása során előkerült egy bordázott, arany, S végű karikaékszer, amelyet Magyar Kálmán a XI-XII. századra datált (MAGYAR 1984. 169. 16. kép 8., 172., ARANYAK 1997. 141., 143. 130. kép). Számításba vehető esetleg valamely tyukodi nemesi család is, ennek azonban az említett ékszerek alapján kisebb a valószínűsége.

3

^ A kérdés 33 Gedai István tanulmányában a lelőhelyet Nagyecsed-Bagolyvárként jelölte meg (GEDAI 1967. 77.), s így említi Tóth Csaba is katalógusában (TÓTH 2007. 85.). Az említett elnevezés azonban tévedés. Egyrészt Nagyecsed határában nem találunk Bagolyvár nevű dűlőt (KÁLNÁSI 1989. 309-337.), másrészt Magyar Kálmánnak sikerült azonosítania a pontos lelőhelyet és az előkerülési körülményeket. Ez alapján a lelet Nagyecsed-Sárvár-dűlőben, az egykori monostor területén került elő 1941-ben (MAGYAR 1984. 179. 33. j.). 34 Ez utóbbiról mindössze annyit tudunk, hogy kb. 40 darab érmet találtak 1899-ben, de ebből csak 4 darab került be a Jósa András Múzeumba (Numizmatikai Leltárkönyv 63.93.1-4.). -" Érdemes megjegyezni, hogy a Gutkeled nemzetség éppen ebben az időszakban - II. András halála után - kerül az „arisztokrácia élcsapatába". így a XIII. század második harmadában tagjai viselték a nádori és a horvát-szlavón báni tisztséget is (FÜGEDI 1986. 116., 118.). Az említett összefüggésekre Ritoók Ágnes hívta fel a figyelmemet, akinek segítségét köszönöm. 3

° Itt jegyzem meg, hogy az erősen töredezett és hiányos ékszerek miatt elképzelhető, hogy a kincslelet esetleg egy vándorötvös hagyatéka is lehet(?). Magam azonban inkább a családi elrejtés felé hajlom. 267