Tisza-Eszlár: napi értesítő a tiszaeszlári bűnper végtárgyalása alkalmából (Nyíregyháza, Jóba, 1883)

jelen volt Bary vizsg. biró és igy jelen volt a gyilkossági vád egész tárgyalása alatt. Azonkivül indítványozni fogom egyik-másik iromány felolvasását, mielőtt a bizonyitási eljárás befejeztetnék. Elnök: Scharf Samu vallomása fog felolvastatni. Simon Viktor jegyző olvassa Scharf Samunak Bary vizsg. biró által kivett vallomását. Ebben elmondatik, hogy a hat éve-nek látszó gyermek rendszeres kihallgatása, a gyermek koránál fogva nem volt eszközölhető s azért csak a vele folytatott beszélgetés összeredménye vétetett jegyzőkönyvbe. E jegyzőkönyv szerint a kis Samu Andrásné szintén hallotta SamutŐl, ez pedig ott csirkéről is beszélt. Eötvös: Erre már kihallgatták. Friedman: Erre a körülményre nem kérdeztetett ki. Eluök: A tett iditványra és kérelemre nézve a törvényszék majd későbben fog határozni. Folytattatik az iratok felolvasása, még pedig az előnyomozási jegyzőkönyv, amelyben T.-Eszlár községének helyrajza foglaltatik. Eötvös: Nagyságos elnök ur, Tek. tszék. Azon helyszíni rajz, mely itt a tek. törvényszék asztalain fekszik, absolut haszelmondta, hogy apja Eszter szájába fejér rongyot dugott, azután nálhatatlan. Azért esedezem méltóztassék egy szakértő mérnök teknőben megmosdatták és egy nagy zsidó bácsi hosszú késsel által brevi manu szakszerűen kiszámíttatni az iratok közt lévő nyakát megvágta ugy, hogy Eszter feje leesett. Móricz fogta

1 helyes mappáról, hogy azon ut, mely Huri Andrásné házától Eszter fejét. Midőn holt testét kivitték, Eszter kezét lábát az O-faluban lakó Kohlmayer József boltjáig, továbbá innen és fejét Brenner meg a fia, sovány kakas (Lustig Sámuel) és fia fogták. Ott volt kutya korbács (Grosz Márton) is. Eötvös: Tek. kir. törvényszék! Ezt az okiratot, melyet ő nagysága az elnök úr felolvastatni rendelt, én igen fontos okiratnak tartom, több oknál fogva. Többek közt azért is, mert semmi egyetlen egy okirat, az összes akták közül nem bizonyítja jobban, mint ez, hogy az a kis fiu a zsidókat gyűlölő pajkos gon dolkozásu, lelkiismeretlen emberek által taníttatott be, ezen mesének az elmondására, mert ha zsidóktól hallotta volna a dolgot, akkor nem a gúnynéven nevezte volna meg a zsidókat, mert a zsidók egymást gúnynéven nem nevezik. De egyéb okoknál fogva is igen fontosnak tartom azt és constatálni kérem, hogy az annak szövegében előforduló ezen kifejezés; »Péczely Kálmán jegyzőkönyvvezető«, egyszerűen nem igaz; mert ezen jegyzőkönyvet Bary József vizsgálóbiró vezette. Péczely Kálmán pedig, mint tanu vau aláirva és nem mint jegyzőkönyvvezető. Konstatáltatni kérem továbbá, ami különben meg van mondva azon okiratban, hogy ez azon Samu nevü gyermeknek vallomási beszélgetését nem tartalmazza tisztán, hanem ez Bary József és Nagy László vizsgálati közegek által, ők tudják miként készült, összeredménye állítólag Samu beszélgetésének. Meg van mondva ezen okiratban, hogy ezeket egyebekkel vegyitve mondotta el Samu, és hozzá van téve, hogy i ami feljegyeztetik, az összeredménye annak, ami beszélgetés folyt. Már pedig a tek. biróság elé nem az tartozik, hogy Bary József és Egresi Nagy László miként fognak fel valami beszélgetést és miként vélik annak összeredményét a tek. biróság elé bocsátani, hanem az itélöbiróság előtt, annak kellett lenni, ami mondatott és nem annak, ami mások, vizsgálati közegek, a maguk subjectivitásából felfogtak. Mindezeknél fogva hozzá járulok azon ismételten tett indítványhoz, hogy Bary József volt vizsgálóbiró tanúképpen a törvényszék elé idéztessék és kihallgattassék, továbbá Nagy László ezen vizsgálatnál eljárt ügyész, a törvényszék elé idéztessék és pedig táviratilag haladéktalanul, minden kifogás mellőzésével, és itt kihallgattassék, és miután a neve ott van, Péczely Kálmán is, ki állítólagos tanuja volt ezen kihallgatásnak. Járiny szolgabíró kijelentése szerint és Solymosiné kijelentése szerint is ezen gyermeknek állítólagos beszédje volt kiindulási pontja ezen egész rettentő vizsgálatnak és ügynek: nagy súlyt fektetek arra, hogy miként készült, miként jött irásba, a vizsgálat közegei által miként stabilizáltatott ezen Samu gyerek állítólagos beszédje. Ezen körülményre nézve, miután ez képezi omlatag alapját az egész vizsgálatnak, ezen egyének kihallgatása múlhatatlanul szükséges ismétlem azon oknál fogva, melyet ők magok adtak meg t. i., hogy ezen följegyzés Samu beszélgetésének, nem hü képe, hanem csak általuk subjective abstrahált eredménye. Szeyffert: Részemről hozzá járulok a védő ur iuditványához és az általa felhozott indokon kivül, tisztelettel kérem a tek. kir. törvényszéket, méltóztassék figyelemben venni azon körülményt, hogy azon kérdésben a tek. tszék. más praecedenst alkotott, midőn a vádhatározat hozatalánál is elrendelte a szolgabírónak, a csendbiztosoknak a bírósági hivatalnoknak a kihalgatást. Nem látok tehát okot, melynél fogva Bary és Nagy László kihallgatása megtagadtatnék. Kijelentem ez úttal is, hogy én kész vagyok a kir. ügyészségnek bármely tagját ide állítani, a kitől némi felvilágosítás várható, vagy kívántatik. Friedmann: Miután a jkönyvben említés van téve Samu állítólagos vallomásában, hogy »többek közt mondta« kérném Sós Andrásné, Farkas Észternek I napló száma alatt lévő vallomásában a »többek közt« dolgát konstatálni; mert ezt Sós Rosenberg Henrik háza előtt Pap József malma és a gát melletti ut hosszában, a zsidó templomig visz szabatosan véve, mekkora folyó távolságot képez. Az itteni iratokban sehol sincs scala szerint felvéve a távolság; de ezt néhány perez alatt, bármely szakértő kiszámíthatja, kérem méltóztassék ezen kiszámítást elrendelni. Folytatólag olvastatik az, melyben elmondatik, hog.v midőn a kisbíró az előnyomozás első napján Scharfné őrizetére kirendeltetett, hajnalban Lengyelné háza tövében fris hányásu gödröt talált és egy lábnyomot. E körülmény iránt már a tegnapi napon Lazi János kisbíró részletesen kihallgattatott. Heuman: Ngs elnök ur! Egy kérdésem van az előbbi körülményre nézve. Elnök: Tessék. Heuman: Scharf! Mikor maga hazajött Tokajból, várta magát csendlegény? Scharf J.: Várt a kÍ3 biró. Heuman : És mit mondott magának ? Scharf J.: A helység házába hivott. Heumann: 0 maga? Scharf J.: Igen, azt mondta, hogy jöjjek a helység házába. Heumann : Azt kérdem, hogy bekisérték-e már akkor : vagy pedig a kisbíró csak az mondta, hogy jelentkezzék? Scharf J.: Bekísért a helység házába. Eötvös: Nagyságos elnök ur! Méltóztassék megengedni egy másik, nem jelentéktelen fontossága-körülményt óhajtanék itt tisztába hozni; nevezetesen a május 19-ről felvett és épen most felolvasott jegyzőkönyvben és a 9 tételszám alatti jegyzőkönyvben is Samuka vallomásáról az állíttatik, hogy »6 évesnek látszó Salamon vagy Samu gyerek.« (Scharfhoz): Hát hány éves Samuka ? Scharf J.: Szeptemberben lesz 6 éves. Eötvös : Ez évi szeptemberben lesz 6 éves. Scharf J.: Igen. Eötvös: Tehát akkor 4</

a éves volt. Friedmann: És Móricz 15 éves. Scharf J.: Még nincs, most lesz. 1876 ban vettem el a feleségemet és Samu 1877-ben született. Eötvös: Arra vonatkozólag, hogy mit tud ezen jegyzőkönyvileg leirt és Lengyel Istváuné háza megett levő földhányásról, kérdést akarok intézni Scharfhoz,, mint a telek akkori lakójához j és haszna élvezőjéhez. (Scharfhoz): Hallotta ön, mi volt a jegyzőkönyvben felvéve, hogy ott valami uj földhányás találtatott. Scharf J.: Én a gödörről nem tudok semmit, mert 19-ikén már bezártak. Eötvös: Hát 18-án, volt ott-e már gödör? Scharf: Nem volt akkor ott semmiféle gödör, az egész kert be volt ültetve és veteményezve. Egy más körülményre is bátor vagyok a t. törvényszék figyelmét felhivni. Nevezetesen Lazi Jánosnak a tárgyalás folyama alatt hitelesített vallomásából, ha jól emlékszem, pedig meglehetősen jól emlékezem, egy szó sem fordul elő arról, hogy Lazi János azon éjjel valami zajt, vagy lépteket hallott volna. Lazi azt mondta csak, hogy ő hajnalban három óra tájban ébredvén, kiment és látta, hogy éjjel ástak és egy nagy szeges, de patkó nélküli csizma nyomait fedezte fel, melyek Lengyelné háza tövéből kifelé vezettek s illetőleg ki indultak a gyepből és elvesztek a gyepben. Ez történt volna mult évi május 19-én 20-ika közti éjjel. Miután pedig Scharf József itt határozottan kijelentette, hogy elfogatásakor ilyen gödörről semmit sem tud, másrészről pedig május 20-án konstatáltatott a gyanúsnak látszó gödör, mig Lazi János mitsem tud arról, hogy ő valami zajt hallott volna