Somogyi Múzeumok Közleményei 16. (2004)

Király István Szabolcs: A Gépállomás (Betekintés a Somogy Megyei Állami Mezőgazdasági Gépüzem történetébe [1948–1967])

506 KIRÁLY ISTVÁN SZABOLCS Még a megyei pártbizottság titkára is kénytelen volt megjegyezni — igaz 1950-ben —, hogy „A politikai he­lyettes elvtársak általában nem értik a feladatukat..." 73 A mezőgazdasági munkák jellegéből adódik, hogy az éves gazdasági tervek elkészítését az évszakok ha­tározták meg. A tavaszi, a nyári és őszi munkákat külön is megtervezték, a főbb célok meghatározásával. A po­litikai vezetés mindezt kampányként fogta fel, hasonló­an a fontosabb munkaszakaszokat is. E munka jellem­zésére bemutatjuk, hogy a politikai főosztály hogyan képzelte el a növényvédelem megszervezését: —a békefront erősítésével, az imperializmus leleplezé­sével, mert: „... az imperialisták irigy szemekkel nézik a mi hatalmas eredményeinket." —a belső reakció visszaverésével, —a jobb- és baloldali elhajlások elkerülésével, —a Szovjetunió hatalmas eredményinek bemutatásá­val, —a szocialista munkaversenyek bemutatásával, —a termelőszövetkezetek példamutató munkájának bemutatásával —a Minisztertanácsi határozatok ismertetésével, —az FM növényápolási brossurával, —a termelőszövetkezetekben szervezett kisgyűlések­kel, felolvasásokkal, —a népnevelők felkészítésével és helyes beosztásával stb. A növényvédelemről kevés szó esik, így ez a séma szinte minden feladatra, kampányra ráillett. 74 A gépállomási hálózat irányításában az írásos infor­mációk mellett a vezetők fontos, olykor túlzott szerepet szántak az értekezleteknek. A megyei központ 1949-es munkaterve szerint minden hét hétfőjén reggel 7 órától munkaértekezlet volt, ezt követő nap a gépállomás-ve­zetőknek és a politikai helyetteseknek tartottak értekez­letet. A gépállomások pártszervezeti vezetőségi tagjai a hónap utolsó vasárnapján üléseztek, a taggyűléseket a hónap utolsó szombatjára szervezték. 75 Minden fontos és kevésbé fontos témában, megoldandó munkában értekezleteket hívtak össze, amelyek többsége kifeje­zetten politikai természetű volt: békekölcsön jegyzése, felkészülés az országgyűlési választásokra, április 4­ére, május elsejére, Rákosi, Sztálin születésnapjára, újítómozgalom, versenyfelajánlás és kihívás, az élenjá­ró szovjet tapasztalatok átvétele stb. Az aktuális mun­kák, kampányfeladatok előtt is fontosnak tartották ösz­szehívni az érdekelteket, ahol — mint az előbb láttuk — nem hiányzott a szocialista politikai tájékoztatás sem. A kutatónak az a benyomása, hogy az értekezleteket szinte csodaszernek tekintették. A Nagybajomi Gépál­lomás politikai helyettese a tavaszi (1952) talajmunka lemaradását annak tulajdonította, hogy: „kiindulás előtt nem volt üzemi értekezlet, s így semmi versenyszel­lem, semmi lendület eddig nem volt az elvtársakban." 76 A gépi növényápolás (kultivátorozás) elterjesztése ér­dekében a megyei központ propaganda osztálya által készített havi jelentésében olvashatjuk: „Növényápolá­si agitáció terén a népnevelők a heti értekezleten meg­kapják a főbb szempontokat, majd két traktoros megy el agitálni a helyi népnevelővel hetente kétszer, este pedig kisgyűlést tartunk. 77 " Jellemző, hogy az elégtelen munkafegyelmet is — a megyei gépállomások vezetője — a népnevelők rossz agitációjának tulajdonította. 78 A különféle ülések, összejövetelek, megbeszélések az információk cseréjét is szolgálták, hiszen a technikai feltételek ekkor még mostohák. Ne felejtsük el, sok fa­luba ekkor még a villanyt sem vezették be. Fontos sze­repük volt a politikailag és általában szakmailag is kép­zetlen dolgozók meggyőzésében, átnevelésében. A gépállomás fontos szervezet volt, amely lehetőségénél, munkájánál fogva közvetíteni tudta az MDP akaratát a falvakba. Nem véletlen, hogy 1953 nyarán és 1956 őszén, őket éri az egyik legnagyobb nyílt, vagy burkolt támadás vidéken. Épp politikai szerepük és jelentősé­gük miatt a megyei pártbizottság különös figyelemmel kísérte tevékenységüket. Az első jelentős vizsgálatra már 1950 tavaszán sor került. A megvizsgált hét gépál­lomáson mindenütt probléma volt a vezetéssel. Igazá­ból a járási, illetve megyei pártbizottság sem döntötte el, ki a szervezet felelős vezetője. (Ezt majd csak az MDP KV 1952. április 10-ei döntése után rendezték úgy, hogy az igazgató helyettese a főmezőgazdász lett, ő határozta meg a konkrét tennivalókat, a politikai he­lyettes pedig a mozgósító, nevelő- munkát szervezte. 79 ) A vizsgálat arra mutat, hogy minden lépés túlpoliti­zált, nagy a bizalmatlanság, jellemző motívum az ellen­ség keresése („állítólag horthysta tiszthelyettes, nyilas, csendőr ... stb. volt"). A legnagyobb baj az, hogy nem a konkrét munkára koncentrálnak, nem az ott felmerült hiányosságokat próbálják meg orvosolni, pl. a hatéko­nyabb munkaszervezést, a gépek rendszeresebb kar­bantartását, a lelkiismeretesebb gépjavítást, a takaré­kosságot, a munkafegyelmet a figyelem középpontjába állítani. De látni kell azt is, hogy az ország gazdasági helyzete, de főleg a tervutasításos rendszer a legfőbb gátja a normális üzemvitelnek. Továbbá a gépek, alkat­részek hiánya, az embertelen munkakörülmények, az alacsony bérezés, a szakmai hozzá nem értés stb. A tényleges szakmai munkák helyett a vég nélküli érte­kezletek, szemináriumok, a népnevelő felvilágosító ülé­sek, a taggyűlések, a munkaversenyek, az újítómoz­galmak (a szovjet példák kritikátlan, minden áron való átvétele), szervezése rabolja el az időt. Túlságosan sok a felügyeleti szerv, helyi, járási, megyei, állami és párt­vonalon egyaránt. Közöttük sincs mindig harmónia, egyetértés, korrekt kapcsolat, sok a megbízhatatlan, alulképzett, trehány, olykor rosszindulatú káder, hiány­zik az őszinte szó, az önkritikus hang, a felelősségér­zet, nagy a bizalmatlanság. 80 Mindezek következményeként nem csodálkozha­tunk azon, hogy a gépállomások többsége 60—70 %­ban teljesítette — az amúgy igen mérsékeltre tervezett éves munkáját. A jobbak között számon tartott Mernyei

Next

/
Thumbnails
Contents