Fiatal középkoros régészek IV. konferenciája. Tanulmánykötet (Kaposvár, 2013)
Szalai Emese: Keleti import áru a török kori Gyuláról
162 SZALAI EMESE Magyarországról csak nagyon kis mennyiségben ismerünk szeladon árut; Budáról két hullámos peremű tál, egy tányér és egy kancsó a palota ásatásai során került felszínre. Ezekkel a 15. század végére - a 16. század első felére keltezhető darabokkal kapcsolatban felmerült a lehetőség, hogy már a 15. század végén - az oszmán hódítás előtt - megjelentek a királyi udvarban.40 Budán kívül Egerből ismert egy tál töredéke, korai 18. századi leletekkel kevert rétegből, illetve Szekszárd-Újpalánkról utánzatának néhány darabja. A török forrásokban mertebani néven említett edények importja az Oszmán Birodalomba a porcelánnal együtt, 1550 körül lendült fel, és egészen a 17. század első feléig számolhatunk vele.41 A szeladon áru a késői összeírásokban tűnik még fel, ezek az említések egybeesnek folyamatos importálásukkal a 17. század első felében.42 Mivel a kínai műhelyek akár több száz évig is használhattak egy-egy formai megoldást, az edények stilisztikai alapon pontosabban nem keltezhetőek. Sajnos a probléma megoldásában előkerülési helyük sem segít, mivel mindhárom gyulai töredék kevert rétegből származik. Kínai porcelán Porcelánnak a kaolin, kvarc és földpát keverékéből álló, magas hőfokon kiégetett, fehér színű, fényáteresztő, ütésre csengő hangot adó kerámiát nevezzük.43 Legjellegzetesebb csoportjuk a kék festésű kerámia, de előfordul kívül zöld vagy barna színű, tiszta fehér és színes, emailos festésű darab is.44 A porcelánok mintakincse szimbolikus jelentéssel bírt; a barack például az örök élet gyümölcse volt, a gomba jókívánságot közvetített, a tájkép pedig az alapelemekre utalt - az exportra készülő darabok mintái azonban a vásárlók számára valószínűleg csak dekorációs elemek lehettek.45 Gyuláról öt töredékük ismert, ezek mind a kék-fehér csoportba sorolhatóak, és csészékhez tartoztak. Az első kis mérete miatt nehezen vizsgálható, annyi azonban megállapítható, hogy mintázatát függőleges és vízszintes vonalakkal osztott mezőkben helyezték el. Ez a fajta szerkesztésmód 1575-85 körül jelent meg, és később is alkalmazták. A hangsúlyozott keretelés alapján ez az edény már a 17. század elején készülhetett (3. tábla 1.). Hasonló darab a budai vár ásatásaiból ismert.46 A következő két töredék mérete már jóval nagyobb. Az egyik mintázatának csak a széle látszódik, budai párhuzamai alapján azonban feltételezhetjük, hogy ezt is a szerencsét hozó gomba motívuma díszíthette (3. tábla 2.).47 A másik darab peremén futó vízszintes vonalak alatt talán stilizált virágminta látható (3. tábla 3.). Hasonló került elő a budai palota 31. gödréből, mely a 17. század első harmadában került szemétbe.48 A leginkább beazonosítható mintázattal egy kis csésze peremtöredéke rendelkezik. Ennek külső oldalát az egész felületet betöltő leveles indák díszítik (3. tábla 4.). Ez a motívum a kínai porcelánokon igen kedvelt, több hasonló darabot is ismerünk a magyarországi anyagból: legközelebbi párhuzama Szolnokon került elő, ez azonban a gyulaitól eltérően polikróm festésű49 Ugyanez a mintázat figyelhető meg továbbá az egri anyag két töredékén,50 két bajai példányon51 és két budai csészén is52, valamint egy további töredéken a Vizivárosból.53 Az utolsó edény fenéktöredékének belső oldalán gyümölcsös faág ábrázolásának részlete látszódik (3. tábla 5.). Nagyon hasonló csésze ismert a budai palota egyik pincéjéből54 és a domonkos kolostorból55, de a perzsa fajanszárukon is kedvelt motívum.56 Magyarországon már a 14. század második felében is találkozhatunk ezzel az áruval - a budai leletek alapján Nagy Lajos király udvarában már ekkor használatban volt néhány darab.57 Nagyobb mennyiségben a törökökkel érkezett az országba a 16-17. század folyamán. A töredékek legnagyobb része kis csészéhez tartozhatott, és a Ming-korban (1368-1644) készülhetett. Keltezésüket nehezíti, hogy a töredékes darabokon amúgy is nehezen kivehető minták akár évszázadokig is élhettek.58 Szerencsés esetben a fenéken 40 Gerelyes 2008. 71. 41 Gerelyes 2004. 81. 42 Gerelyes 2008. 72. 43 KML 2007. 178. 44 Holl 2005. 130-148. 45 Holl 2005. 130-148. 45 Holl 2006. 265. 47 Holl 2006. 284. 23. kép 48 Holl 2005. 138. 49 Kovács 1984. 53. és 30. tábla 3. kép 50 Holl 2006. 269. 51 Holl 2006. 268. 52 Holl 2005. 142-145. 53 Holl 2006. 267. 54 Holl 2006. 284. 23. kép 55 Holl 2005. 155. 106. tábla 5. kép 56 Holl 2006. 262. 57 Holl 2006. 263. 58 Holl 2006. 264. i
