Szirácsik Éva (szerk.): Neograd 2012 - A Dornyay Béla Múzeum Évkönyve 36. (Salgótarján, 2013)

Történelemtudomány - Komjáti Zoltán Igor: Félesélyes jóvátétel? A füleki végvári katonák által a civil lakosságtól erőszakkal megszerzett javak visszaadásának problémája Koháry István főkapitányságának idején (1667–1682)

NEOGRAD 2012 • A DORNYAYBÉIA JLL ^MÚZEUM ÉVKÖNYVE XXXVI.

mi feladathoz. Ezeknek kiadása nemcsak az ő alkapitányi hatáskörén kívül esik, hanem ezáltal biztosítva lesz az is, hogyha bárhonnan is származó végváriak részéről bármiféle atrocitás történik, akkor felesleges és haszontalan vádakkal ne illessék az ő katonaságát, és ráadásul a nádorral se kell ujjat húznia az engedély nélküli kibocsátások miatt.118

Az eltulajdonított javakat szinte minden esetben vissza kellett adni az eredeti tulajdonosuknak, a kártétel nagyságát pedig a károsultak vármegyéje, a tulajdonosok értékbecslésével együtt, állapította meg. Szegedy Ferenc egri püspök-főispán levelére Tassy Mihály Heves és Külső-Szolnok vármegyei alispán terminust (tárgyalási időpontot) tűzött ki, amelyen a vármegye Tárná folyó melletti falvai és a panaszukban vádolt végvári katonák egyezkedhetnek és megállapodhatnak a kárpótlás módjában.119

Az elégtételadás gyorsabbá tétele érdekében állt Koháry Istvánnak a feljelentés elkerüléséért, amit ki is használtak a magasabb rangú károsultak, mint például Széchenyi György kalocsai érsek, aki Nagy Ferenccel üzent, hogy a Szappanos Márton és társai által a kunbajai lakosoktól elrabolt 69 lovát adja vissza, vagy térítéssé meg a kárt. Karácsony és újév között az érsek felrendelte magához ebben az ügyben a károsultakat, és ha Koháry még az ünnepek előtt vagy a két ünnep között nem prezentálja neki az elégtételt, akkor a főpap az 1675-ös évet azzal kezdi, hogy I. Lipóttól audienciát kérve, feljelenti őt.120

Az elégtétel megadása akkor még könnyebben ment, amikor sikerült azonosítani a tulajdonosokat. Lóczy Máté végvári katona Poroszlóról hajtott el 68 darab szarvasmarhát 1674 szeptemberében. Azonnal vizsgálat indult, amely nyilvánvalóvá tette, hogy a lakosok a valódi tulajdonosok. A seregbíró által a katonáktól elkobzott állatok úgy kerültek vissza a gazdáikhoz, hogy mindegyikük 3—3 tanúval együtt felutazott Fülekre, ott szeptember 24-én esküt tett, aztán a jószágaival távozott.121

Súlyos esetekben a főkapitány nagy szigorúságot gyakorolt. Az előző esethez hasonlóan 1674-ben, a nyár folyamán, több füleki végvári katona erővel beszállásolta magát Rimaszombatra, és az emberölésen kívül mindenféle súlyos visz- szaélést követtek el a mezővárosban. A főkapitánynak a tanúvallomások alapján

ll8MNL-OL G 12. XII. 1. 4. doboz. föl. 5-6., A Thököly-szabadságharc levéltára —Levelek (1672— 1691), Bellovics Sámuel levele Aeneas Caprara tábornoknak (Fülek, 1682. január 5.)

119MNL-HML IV-l/a. 4. kötet. 49., Heves és Külső-Szolnok vármegye közgyűlési jegyzőkönyvei (Fülek, 1671. július 20.): „...Leguntur Domini Supremi Comitis litterae, in negotio Incolarum in Districtu Tama degentium, contra mandatam Vagabundorum miseram plebem opprimentium militum insolentiam, conquerentium, desuper pro complanatione injurium ambarum Partium Terminus praefigatur per Vice Comitem... ”

120MNL-OL C 1057. tekercs. JV° 662. (Sabb, Koháry-család levéltára, Pars I.) Nagy Ferenc levele Koháry Istvánnak (Galánta, 1674. november 26.)

121 Uo. Ns 661., Oroszlány István levele Koháry Istvánnak (Fülek, 1674. szeptember 26.)

166