Tiszaföldvári Hírlap, 1991 (3. évfolyam, 1-12. szám)
1991-10-01 / 10. szám
2 TISZAFÖLDVÁRI HÍRLAP 1991. OKTÓBER A polgármester válaszol A polgármester fontosabb tárgyalásai 1991. szeptember 24-én az áfész elnöke vázolta a szövetkezet idei programjának teljesítését, ismertette az áfész-napok rendezvénytervezetét, és meghívott! 1991. szeptember 28-án Cibakházán a Tiszazug térségének gázellátásról tárgyaló megbeszélésén vettem részt. 1991. szeptember 26-án Mezőtúron a Műszertechnika távközlési programjának elfogadásáról az önkormányzati testület felhatalmazása alapján szándéknyilatkozatot írtam alá. A szándéknyilatkozat tartalmazza: a Műszertechnika, Tiszaföldvár és térsége (a megye 1/3-a) közötti rt. alakítását, az rt. okiratának kidolgozásában javaslatomra részt vesz dr. Vona László jogtanácsos az önkormányzatunk képviseletében. Az rt.-be való belépésünket és az alaptőkéhez való csatlakozást 1 150 000 Ft-tal. 1991. szeptember 26-án megbeszélést tartottam Farkas Ferenccel, az Alföldi Téglaipari Vállalat igazgatójával a földvári téglagyár privatizációjáról és egyéb kapcsolódó ügyekről. A tárgyalás egy részébe bevontam a helyi vezetőt is. 1991. szeptember 28-án a Virághegyi nyugdíjasklubban vettem részt az ENSZ közgyűlése által kijelölt, az öregek világnapjával kapcsolatos megemlékezésről, megünnepléséről. Felkérésükre ünnepi beszédet mondtam. 1991. október 2-án a szolnoki Hetényi Géza Kórház gazdasági igazgatójával a Tüdőgondozó átadás-átvételét beszéltem meg. 1991. október 7-én Majorosné Drávái Mária „Szolnokfilm” Mozi Vállalat igazgatójával a tiszaföldvári mozi önkormányzati tulajdonba vételének ügyeit beszéltem meg. 1991. október 9-én a Megyei Víz- és Csatornaművek üzemigazgatójával, Németh Lajos üzemigazgatóval beszéltem meg a tiszaföldvári vízművek átvételével kapcsolatos időszerű kérdéseket. 1991. október 10-én a megyei rendőrfőkapitány úr meghívására a tiszaföldvári rendőrség új épületének az ünnepélyes átadásán vettem részt. 1991. október 11 -én a községi múzeum helyzetét beszéltem meg a múzeum helyi és megyei vezetőjével. 1991. október 13-án, vasárnap délután a Tiszaföldvári Szociáldemokrata Párt meghívására ünnepi taggyűlésükön vettem részt. A párt országos elnöke, Petrasovics Anna is részt vett. Nemcsak nagyon kellemes, hanem hasznos megbeszélés volt. 1991. október 15-én a KEVITERV AK VA KFT. vezetőjével a céltámogatási pályázataink műszaki és költségvetési problémáit beszéltem meg. Sztoján József- Az egyik nyilatkozatában feltűnő volt, hogy a jövő évi útépítések között első helyen említette az ószőlői utakat. Miért?- A döntés nemcsak rajtam múlik, de eléggé megalapozott a véleményem. Mi határozza meg a sorrendet? Egyrészt a költségvetésünk teherbíró képessége, az utca lakóinak hozzájárulása. Ezen túl kell figyelembe venni, hogy az ószőlői utak még a századforduló előtt lettek kialakítva, elképesztően keskenyre sikerültek. Nagy forgalmú sugárutak, összekötik Földvárt az Aranyheggyel, Homokkal. A forgalmat persze mérni is lehet. Az egy m2 útfelületre eső forgalom, többszöröse a később, megfelelő szakértelemmel, előrelátással kijelölt 2-3-szor szélesebb utakénál. A helyhiány miatt a vízelvezető árkokat sem lehet a megfelelő mértékben kialakítani. Egy-egy esősebb időszakban nemcsak az út válik szinte járhatatlanná, hanem a járda is víz és sár alá kerül. Nagy Zoltán, Strand út- A múltkori kérdésekre adott válasza egyeseknek nem nyerte el a tetszését. Olvasta a Tiszaföldvári Hírlap fórum oldalát? Elolvasta a „Hosszú diétával" című tudósítást Demecs Katalintól? Mit szól hozzá?- Természetesen olvastam, őszintén megmondom, nem nagy kedvvel válaszolok. A véleményét a nevével felelősséget vállalva, a szerkesztőség engedélyével mindenki megírhatja. Ebből kiindulva próbálom megfogalmazni a válaszom. A szándékomtól, a szavaimtól nem lehetett megsértődni. Félreérteni is nagyon nehezen. Szándékosan persze igen. De nem hiszem ezt Pápai Jánosnéról. Köszönöm, hogy mindig időzavarral küszködve, elkapkodott írásomat szinte soronként elemezte. Sajnálom, hogy minden szavamat helytelenítette. Egy kicsit indokolhatta volna. Kiss Gyulát védi velem szemben? Már az apjának is tisztelője voltam. Tímár Jánost? 6 ugyan nem szorul rá. A fiát is, a feleségét legalább 30 éve ismerem. Vagy Tóth Lászlót? Ugyan kérdezze meg őt, velem szembenállónak tartjae magát? A tsz-t is védte, pedig védelemre a tsz tagjai szorulnak. Persze sokat segített a tsz. Hogy eleget? Elszámolásnál a mérleg számít. Pápainé a közgyűlési beszámolókra hagyatkozik, én a dolgozók véleményére. Őket próbálja meggyőzni. Hogy ezt a gazdálkodási formát, a több száz millió hitel ellenére - melyet biztosan vissza kell fizetni - érdemes volt fenntartani. Próbálja meg elhitetni „Pista bácsival, Rozi nénivel”, hogy most ne sírjon a nyakukba zúduló bajoktól, terhektől, mert az eddigi jövedelmük arányos volt a vezetőik jövedelmével, és most a terheik is arányosak. A látszat ugyan az, hogy be vannak csapva, de azt ne higgyék el. A volt tsz-elnökök, volt vezetők kimentett vagyona, a fillérekért megvásárolt szolgálati lakások, a zsúfolt sárban fuldokló utcák helyett, a pusztában megépített sztráda, a végén a lovardás, szaunás vadászkastéllyal, a sok-sok elhibázott (saját zsebre soha meg nem tett volna) gazdasági döntés, az aranykoronánként 10 Ft- ért megvásárolt, községünk létét érintő legelők, földek százhektárjai, a mezőgazdaságot egy kicsit is versenyre kényszerítő iparosodás teljes kizárása, stb. az átlag tsz-tag érdekeit szolgálta. Ha rám hallgat, meg sem próbálja. Hiszem, hogy nem szándékosan értett félre, a velem szembenállásra fordított energiát próbálja segítségemre felhasználni. De csak ha önként akarja. Nagyon tetszett Tímár János mértéktartó reakciója. 6 tudja, hogy a politikában nem csak a szándék a fontos, hanem a lehetőség is. De egy kicsit most is kötözködnék. A saját kétkezi munkájának a felajánlását tisztelettel veszem, de a „földvári nép” nevében nincs joga ezt megtenni! Kovácsné Pintér Márta „Szívesen megkérdezném” c. írására reagálva: Miért nem teszi? Ha tudnám az okát, szívesen segítenék. Próbálja elképzeléseit az MSZMP-ben megvalósítani. így a múltkor említett „kacarászásának” az oka, a mostani írásának a célja, markánsabbul érvényesülne. Én el tudnám képzelni, és őszintén megmondom, az ötlet nem tőlem származik, hanem a sok szülőtől, hogy mindezt főállásban is tehetné. A „Hosszú diétával” kapcsolatban, Demecs Katalin az önkormányzati testület döntéseinek tényszerű felsorolásából csak a téglagyárnál zökkent ki. Itt sem kellett volna. Ha nem látja át, nem érti meg, ne mindjárt a demokratizmust okolja. О nagyon is tudja, hogy itt demokrácia van, különben az „egy- két jobb érzésű” képviselő közé a saját munkáltatóját is besorolta volna. Több pedagógus kérdezte:- Az Alkotmánybíróság 47/1991. (IX. 24.) AB határozata az óvodák, iskolák vezetőinek a kinevezésénél milyen változások várhatók? A határozat lényege: a nevelési, oktatási intézmények vezetőinek kinevezésével kapcsolatos jogkör gyakorlására az önkormányzat képviselő-testülete jogosult. Minden más alacsonyabb szintű jogszabályban meghatározott, pl. a tantestület véleményezésijavaslattevő, egyetértési joga, csorbítaná a fenntartásért felelősséget vállaló önkormányzat jogát. Az Alkotmánybíróság által alkotmányellenesnek ítélt és megsemmisített jogszabály hatályát vesztette. Az intézményvezető jövőbeni kinevezését is pályázatkiírás előzi meg. A kiírt pályázatokat az önkormányzati testület értékeli, elképzelésem szerint esetleg független szakértők bevonásával. A magam részéről a benyújtott pályázatok megszaporodását várom!
