Füvessy Anikó szerk.: Fejezetek az 1848-49-es szabadságharc tiszafüredi eseményeiből (Tiszafüredi Tanulmányok 4. Szolnok, 2000)

Hermann Róbert: A tiszafüredi fővezérváltás

A dandárparancsnokok közül Sulcz Bódog jelenlétéről saját emlékirata nem szól, sőt, állítása szerint őt már március 3-án Poroszlóról Törökszentmiklósra indították, ahová március 4-én érkezett meg.

103 A februári harcrendekben dandárparancsnokként szerepelnek még Albrich Károly őrnagy, Nyeregjártó János őrnagy, Gedeon Miklós őrnagy, Peter Driquet őrnagy, Gyika Jenő őrnagy, Jenik Mór őrnagy és Zákó István őrnagy. Közülük Nyeregjártó kiesik, mert ő alakulatával, a 19. honvédzászlóaljjal együtt a Sulz-dandárban szolgált.

104 Kiesik Gyika Jenő is, mert az ő alakulata, a 47. honvédzászlóalj a Driquet-dandárhoz tartozott.

105 A többiek tehát elvileg jelen lehettek a gyűlésen. A II. hadtest két hadosztályparancsnokából Hertelendy Miklós ezredes ezen a napon Poroszlót őrizte. Szekulits István alezredes, a másik dandár parancsnoka jelen lehetett a tanácskozáson. Valószínűsíthető, hogy Mándy Ignác őrnagy, a 6. (Württemberg) huszárezred öt századának parancsnoka is itt volt.

106 Alois Burdina őrnagy, Alexander Butler őrnagy és Mihály Károly őrnagy, a másik három dandárparancsnok jelen lehetett a tanácskozáson. Egy utólagos feldolgozás a dandárparancsnokok közé sorolja Kisfaludy Móric őrnagyot, az 56. honvédzászlóalj parancsnokát is, azonban erről a korabeli források nem tudnak. A II. hadtest hadosztály- és dandárparancsnoki karában február 2. és március 7. között — a harcrendek tanúsága szerint — nem történt változás. A február 10-i harcrend a dandárparancsnokok közé sorolja Patay István alezredest is, de az ő dandárához tartozó csapatok március 3-án biztosan nem az ő parancsnoksága alatt álltak.

107 Ugyanakkor érdekes Lázár Vilmosnak, Répásy segédtisztjének a megjegyzése, amely szerint a II. hadtest „egyik párttal sem vegyült". Lázár a haditanácsban sem volt jelen.

108 Lázár segédtisztje is úgy foglalta össze az eseményeket, hogy Dembinskit „a Il-ik hadtest részvétele nélkül, de teljes tétlensége mellett" fosztották meg a fővezérségtől.

109 103 BÁTOR I SCHULCZ Bódog, 1870. 49. o. 104 HL 1848-49. 14/406. 105 MOL OHB 1849:4157. 106 HORVÁTH Béla, 1984. 256-257. o. 107 BAZML Farkassányi-ir. 2. d. No. 981. (febr. 2.); MOL Dcmbiiíski-ir. 3. kötet. No. 8/c. (febr. 10.); HL 1848-49. 16/59. (márc. 7.) 108 KATONA Tamás, 1979. 1. 160. o. 109 MATOLAY Etele, 1883. 61. o.