Kurázsi Napló, 1994 (1. évfolyam, 3-17. szám)
1994-09-20 / 5. szám
KURÁZSI NAPLÓ 3 T\ “Т" égy részletben próbálta az 1% J elmúlt időszak önkormányzati I munkáját elemezni Dr. Király A. W Ferenc. A próbálkozást sikeresnek találtam és nem ritkán élvezetes olvasmánynak. A kívülállásból következő távolság meglepő éleslátást bizonyító megállapításokat eredményezett. De hát nem az írás erényeit akarom dicsérni, hanem a tévedéseit vagy félreértéseit /szerintem/ magyarázni, amelyek közelképek részleteinél keletkeztek De még ezért sem fogtam volna tollat Amiért megtettem: a lényeges dolgokból a legjelentősebbek hiányoztak A választások második fordulójának kampányának negatív jelenséget Természetesen voltak, vannak, de csak az MDF-et elmarasztalni érthetetlen, mert csaknem valamennyi résztvevő párt követett el hibát Ugyancsak tévedés, de már komolyabb: " a győztesek ragaszkodtak ahhoz, hogy a szakbizottságok elnökei kivétel nélkül a saját emberei közül kerüljenek kt..", "nem egy bizottságban az elnök az adott szakterülethez egyáltalán nem értett..." A tények azonban másfajta következtetéseket eredményeznek A választási eredmények alapján valamennyi önkormányzatba bekerült párt, képviselőjének számaránya szerint és szakmailag legjelesebb képviselői lettek a létrehozott bizottságok elnökei, és az elnökök Javaslatai alapján kerültek be bizottsági tagok. Érdemes felsorolni: Pénzügyi Ellenőrző Bizottság, MDF, Szöllősl Jánosné. ( A bizottság három tagja közül kettő közgazdász, egy középfokú végzettségű könyvelő. ) Gazdasági Bizottság, SZDSZ, Mráz István. ( A bizottság négy tagja közül két fő mérnök, két fő sikeres vállalkozó. ) Területfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottság, MDF, Nagy Zoltán. ( Három tagja közül kettő felsőfokú, egy vállalkozó iparos. ) Szociálpolitikai Bizottság, MSZP, Kocsis Emília. ( Három tagja felsőfokú végzettségű.) Egészségügyi Bizottság, MDF, Pápai József. ( Három tagja közül kettő felsőfokú, egy középfokú végzettségű.) Oktatási, Művelődésügyi és Sport Bizottság, TPT, Ferenczl György. ( Öt fő közül négy felsőfokú és egy középfokú végzettségű.) Véleményem szerint, az indulásnál - és ez kb. 2 évig elhúzódott szakmailag ideálisabb összetételű bizottságok létreNÉHÁNY SZÓ, NÉMI ELTÉRŐ VÉLEMÉNY "A közelgő önkormányzati választásokra" című íráshoz ,___________________________________________________________________ V. RÉSZ hozása lehetetlen lett volna. 71% több diplomás, felsőfokú végzettségű, 20% sikeres vállalkozó, középfokú végzettségű. Ameddig lehetett, ezek az arányok be voltak tartva. Érdemes megemlíteni, hogy egy-egy különleges téma /példa Is volt rá/, elemzéséhez meghívható volt kívülálló szaktekintély is. Élvezettel olvastam Király Ferenc elvárásait, a bizottságokkal szemben. "A konyhakész tálalást a testület elé." Az elmaradására mentségeket is talál. Ezek is igazak, pontosan fogalmazott megállapítások. képviselők kérdései, állításai nyomán áldatlan viták között zajlott. A bizottságok a munkájukat teljes félreértéssel ellenőrként próbálták gyakorolni. A viták alapja sohasem politikai nézetkülönbségekből keletkeztek, hanem szakmaiak voltak, és ezek is legtöbbször a döntéshez szükséges háttér Ismeretének a hiánya okozta. A harmadik rész megállapításai voltak a legjobbak. Nagyon tetszett. A negyedik résztől többet vártam. A múltnál csak ismétlések, a Jövőről elnagyolt képek jelentek meg. Mégis hiányérzetem van. A bizottsági elnököknek, de tagjai egy részének is magasfokú szakmai képzettsége, vezetői gyakorlata, sőt politikai jártassága is átlagon felüli volt. Minden ott volt tehát a jó és elmélyedt munkához. Miért nem működött hét a bizottsági munka? A testületi ülések rendszerint "számonkérő-szék"-ként, a testület legjobb szakemberei kórusban olyan előterjesztéseket kértek számon a polgármestertől és hivatalától, amire könnyen lehetett igent vagy nemet mondani. Ez persze így nem működhetett. A hivatal a bizottságok munkált átvállalni sem szakmailag, de munkával túl terhelten, fizikailag is képtelen volt. Bármilyen ügyben az előteijesztés a bizottságoktól kapott koncepció és elemzési háttérrel, alternatívák felvázolásával lenne természetes. Valóságban a legtöbb előterjesztés, rögtönzött, a témából felkészületlen "A vállalkozó kedv bátorításába és hathatós támogatásába nemcsak lehet, hanem mindenképpen szükséges is beavatkozni." Ez csak szólam, ha be kell avatkozni, régen rossz a vállalkozásnak. A szociális ellátás is kritikát kapott. Jogosan. De szegény országban, Jó szociálpolitikát, kevés pénzből megelégedésre folytatni: utópia. A hivatalban négytagú előadói csoport és az önkormányzat bizottsága foglalkozott vele. Lehetett volna Jobban, pontosabban, de sokkal drágábban megoldani és még mindig nem lett volna igazságos. Végül úgy ítélem, az egy-két nem kellően átgondolt vélemény ellenére hasznos, tanulságos volt a sorozat. Szívesen olvastam.- MAROSFALVI ERNŐ -VITÁRA SZÁNVA
