Agria 33. (Az Egri Múzeum Évkönyve - Annales Musei Agriensis, 1997)
Vaday Andrea: A tipikus szarmata telepjelenség Kompolt-Kistéri tanya 15. lelőhelyén
27. „sírt" a szarmata telepjelenségek közül kiemelve tehát a markomann háborúk után megjelenő dák etnikumhoz köthetjük. A kör alakú gödörbe temetkezés nem ismeretlen a késő-népvándorlás korban sem. A gödörbe dobott hullára hozhatunk példát a Maros székelyfödi szakaszáról. Voivodeniben (Vajdaszentivány) volt egy nem mély gödör (vagy sír?) amelyben ember feküdt. 12 Leletmentő ásatáson került elő 1977-ben, a III—IV. sz.-ra keltezték és a Síntana de Mure§~Csernyahov kultúrához sorolták. A publikációs (rekonstrukciós) rajz alapján a gödör 13 140 cm mélyen jelentkezett a jelenlegi talajszinttől, 1 m mélyen a gödör kb. 40 cm mély, felső részén sok patics volt, s itt feküdt a csontváz is. A váz alatt a gödör fenekéig homokos, kavicsos betöltés látszott. A váz tengelye kb. ÉÉK-DDNy. 14 A gödörben a csontváz szintjén talált anyag: szürke, korongolt kerámia töredékek. 15 A gödör betöltése nem utalt itt temetkezésre, inkább telepjelenségre, de a publikáló sírként közölte. Másik példa: Cífer-Pác mellett 1976-ban népvándorláskori temetőt leletmentettek. 16 A temető területén előkerült két objektum (4., 7. ill 32.) 17 A szabályos köralakú gödrök „körte" keresztmetszetűek, az aljuk is íves volt. A gödrökben különböző mélységben feküdtek a csontvázak. Mellékletük nem volt, csak állatcsont. 18 A 4. objektum nyugati ill. északnyugati oldalfalánál két csontváz feküdt „zsugorított" helyzetben 19 . A másik gödörben (32. sír) különböző mélységben három szinten feküdt négy csontváz. 20 A felső szint csontváza gerincoszlopával az objektum északi falához simult felhúzott lábakkal, arckoponyával a gödör közepe felé feküdt, itt volt pár állatcsont is a betöltésben. 21 A következő szinten két halott volt, 22 A gödörben „szlovák" 23 kerámia töredéke is előkerült. A gödör nyugati felében feküdt a két csontváz, koponyával ill. felsőtesttel egymáson, különböző mértékben zsugorított helyzetben. Végül alul - de nem az objektum fenekén — a gödör nyugati harmadában újabb zsugorított helyzetű csontvázat találtak, arckoponyával a gödör fala felé. 24 Kétséget kizáróan sírként értelmezte Jozef Zábojník a cífer-páci gödröket. Koraközépkori párhuzamokat említ még Szlovákiából. 25 Cífer-Pác lelőhelynél a gödrök metszete nem közölt, így a betöltés hiánya miatt nem lehet elemezni az objektumokat. A szarmata telepeken néha előfordul gödörben embercsont vagy teljes váz, ahogy azt korábban említettem. Most röviden az ide sorolható közölt objektumokat tekintem át, kiegészítve eddig még közöletlen esettel. 12 PETICAM. 1978. LIX. tábla 13 PETICAM. 1978. LIX tábla 14 PETICA M. 1978. 81. a leírás és a rajz tájolása nem azonos! 15 PETICAM. 1978. 84, 86-89 16 Nagyrészt 9-10. sz. ZÁBOJNÍK Jozef 1985., 216-217. 17 ZÁBOJNÍK Jozef 1985. 208. Obr. 2. A temető összesítő térképén a 4. objektum mellé írt 7. szám kettős objektumszámozásra utal, valószínűleg a két csontváz miatt kapott két számot. A leírásban nem tűnik két objektumnak! 18 Teljes váz ül. vázrészek 19 ZÁBOJNÍK Jozef 1985. 208. A 7. objektum rajzban is bemutatva a 7."sír" Obr.5 20 ZÁBOJNÍK Jozef 1985.0br.9. a csontvázak szint szerinti elkülönítésével. 21 ZÁBOJNÍK Jozef 1985. 208., Obr.6. köztük egy teljes váz. 22 ZÁBOJNÍK Jozef 1985. 208-209, Obr.7. 23 „slovakische"(szláv? későavar?) 24 ZÁBOJNÍK Jozef 1985. 209., Obr.8. 25 ZÁBOJNÍK Jozef 1985. 209., VALLASEK, A 1972. 246., BIALEKOVÁ, Darina 1978 257. 79
