Bujdosó Pap Györgyi et al.: Várostromok és Közép-Európa Zrínyi Miklós (1620-1664) korában - Studia Agriensia 34. (Eger, 2017)

Végh Ferenc: Zrínyi Miklós és Péter, a törökellenes határvédelem szervezői. A Muraköz védelmi rendszere a 17. század közepén

szakaszán egyaránt.55 A délnyugat-dunántúli védzóna és a család szoros összefonódását mi sem mutatja jobban, mint hogy a Kanizsa ellen vetett generálisságot a század második felében nem ritkán „Batthyány-végek” elnevezéssel illették a német nyelvű források.56 Hasonló jelenségre figyelhetünk fel a Muraköz esetében is, ami ugyanezen analógiára „Zerinische Grenze” azaz „Zrínyi-végek” névvel került fel a korszak mappáira.57 Ez teljességgel érthető, hiszen a Batthyányakhoz hasonlóan a Zrínyi család tagjai is egy határszakasz védelméért voltak felelősek és ugyancsak örökjogon. Míg a folyamköz váregyüttesének megnevezésére a „Grenze”, addig a Zrínyiek tisztségére az „Oberst” terminust alkalmazták, ami alapvetően a több végvárat magukba foglaló szervezeti egységek, ún. végvidékek vagy (fő)kapitányságok élén álló főtisztek megjelölésére szolgált.58 A Muraköz esete tehát azt is igazolja, hogy nemcsak egy végvidéki főkapitányság, hanem akár egy kisebb határszakasz irányítása is lehetett egy család kiváltsága. Mindez jól mutatja Bécs és a Zrínyiek egymásrautaltságát, ami egyúttal érthetővé teszi a sikeresebb helyi védekezés érdekében tett (kölcsönös) engedményeket, illetve kompromisszumokat.

Zrínyi VII. Miklós, utóbb Péter (miként apjuk, V György is) dalmát-horvát-szlavón báni minőségükben parancsnoki jogkörrel bírtak a 300 lovast és 200 gyalogost számláló báni kontingensük által védett Kulpa menti várövezet felett is. Utóbbi - minthogy rendi jövedelmekből tartották fenn - a szlavón-petrinjai és horvát-tengermelléki végvidékektől eltérően nem tartozott a grazi székhelyű Belső-ausztriai Haditanács illetékességébe.59 A körülmény, hogy a Zrínyiek báni tisztségviselésükkel egyidejűleg Légrád és Muraköz kapitányaként a folyamköz katonasága felett is rendelkeztek, a kortársakban azt a - nyilvánvalóan téves - látszatot keltette, hogy a muraközi végvári katonaság feletti parancsnokság a báni tisztséghez kapcsolódik.60 Annál is inkább, mivel a Breszt, Pokupszko, Berkisevina és Szredichkó váraiban szétosztott báni bandériumot és a Kanizsa elleni végvidék katonaságát (köztük a muraközi helyőrségekkel) ráadásul alapvetően a Magyar Kamara bevételeiből tartották fent, így a két várövezet fizetésére is rendszerint együtt kerítettek sort.61 Ezzel magyarázható, hogy a helyőrséglétszámokat és az éves zsoldszükségletet tartalmazó kimu55 Pálffy 2009.332-335.

56 Uo. 335.

57 Pálffy 2000.50.

58 ÖStA FHKA AHK HFU R. Nr. 196. föl. 223-225.1655.Juni (MNL OLFilmtárW 1937.t.)Az Oberst terminus többes jelentéstartalmára Zachar 2004.112-113.

59 ÖStA KA ZStSr. Bestallungen Karton 9. No. 1468. (1648. március 16.); No. 1746. (1665. február 18.)

60 „Die Insul ist viele Jahre unter dem Banat in Kroatien gewesen" ÖStA FHKA Sonderbestände, Sammlungen und Selekte (=SUS) Handschriftensammlung No. 450. fol. 14-15.

61 Pálffy 1996. 204.; Kruhek 1984. 215-257. Egy konkrét példán keresztül bemutatva Méhes 2013.175-195.

226