A Debreceni Déri Múzeum Évkönyve 1989-1990 (Debrecen, 1992)

Muzeológia - Sz. Máthé Márta: Adatok Rómer Flóris tiszántúli éveiből – Megemlékezés halálának centenáriumán

Römer egyedül a sited templomot említi Biharból 1874-es falképkatalógusában,

7 ahol a könyv írásakor nem is járt, csak majd később, váradi kanonoksága alatt, a bihari útinapló készülése idején foglalkozott behatóbban a „keleti végekkel", azaz az 1877-89 közti időszakban.

8 Rómer az irodalomból ismerte a siteri falképeket,

9 de ez a lapszám, ritkasága folytán Révész Imrétől kéretett kölcsön, és Rómer tkp. a Lugossy-féle leírást közli könyvében. A levélben erre a kölcsönzésre - s nem közlésre - utal. Révésznek annyi köze van az egészhez, hogy ő fedezte fel ifjú teológus korában a falfestményeket és hívta fel Lugossy figyelmét rá, ki már korábban is, felsőbányai tanár korában foglalkozott a témával -1. a máramarosszigeti freskókat.

10 Rómer Lugossy szakértelmét felismerve, teljes mértékig igazat ad neki az épület és a freskók korát illetően, és elveti a Hunyadi Szabó Ferenc-féle értelmezést, amely „pogány korból" eredezteti egy Bacchus névfelirat félreértelmezése alapján. Ebben a 72-ben kelt levélben csak emlékeiben él a naiv magyarázat, de a 74-ben kiadott falképkataszterben már pontosan hivatkozik a Keresztyén Archivarius tévedésére, melyet adatokkal cáfol.

11 Rómer mindenre kiterjedő figyelemmel és alapossággal Siter ürügyén kitér még a Vasárnapi Újság 1861. 126. oldalon megjelentetett Horváth Mihály-féle „délibábos" névmagyarázaton való elmélkedésre is, és rosszallását fejezi ki a naiv, de meseszerűen hihető etimologizálás népbutító, káros volta miatt. „... mert akármilyen téves nézet meggyökeresedik a köznép közt, és azt kiirtani sokkal bajosabb, mint a hibának könnyelmű terjesztgetése! -" Ami Ipolyit, azaz Ipolyi Arnoldot, a tudós főpapot, Rómer barátját és egyházi feljebbvalóját illeti, Révészt azért inti attól, hogy valamiben is hozzáfordulhat, mert „könyveit csomagolja", ugyanis Ipolyit besztercebányai püspökké nevezték ki, mely stallumot 1872. máj. 2-án foglalt el. így érthető, hogy pesti állásainak felszámolása távol tartotta őt a tudománytól. * Bal sarokban szárazbélyegző: A Magyar Tudományos Akadémia Archaeologiai Bizottsága, valamint kézzel írt sorszám. 58/872 Nagytiszteletű Uram! Midőn szerencsém van nemcsak a nagyon kedves ajándékot, hanem egyszersmind a sitéri falképről szóló czikk közlését is megköszönni, ide csatolok munkáimból egy kis emléket, kérvén, szíveskedjék azt becses könyvtára számára elfogadni. Ipolyitól most bajos valami tudósítást kapni, mert könyveit csomagolja. Jobbnak tartom Sitérre a tiszteletes Úrnak írni. Csak azt szeretném tudni, hol olvastam a Bacchus és Sergiusféle ellenvéleményt; eddig szorgos keresésem daczára seholsem akadhattam ezen leírásra. Ebből is kitűnik mennyire szükséges egy magyar, kielégítő bibliographia! Midőn Nagytiszteletűséged oly gyors és megelőző barátságáért őszinte hálámat nyilvánítom, vagyok szolgálatára kész szaktársa Pesten, Mártz. 5

én 1872. Rómer Flóris * 7. Rómer Ferenc Flóris: Régi falképek Magyarországon (Monumenta Hungáriáé Archaeologica III. Bp., 1874. 135-138. 8. Sz. Máthé M.: Rómer Flóris... 329-337. 9. Lugossy József: Akadémiai Értesítő VIII. 1849. II. sz. 10. Ma már kideríthetetlen, hogy hol publikálta Lugossy az említett freskókat, valószínűleg valamilyen helyi közleményben, amelynek nyoma veszett. 11. Hunyadi Szabó Ferencz: Keresztyén Archivarius I—II. Vácz, 1794. 488