Demeter Zsófia (szerk.): Alba Regia. A Szent István Király Múzeum évkönyve - Szent István Király Múzeum közleményei. C. sorozat 37. (Székesfehérvár, 2008)

Tanulmányok, közlemények - Történelem - helytörténet - Demeter Zsófia: A Szent Imre jubileumi év 1930-ban

Alba Regia 37 (2008)

téről, ipannűvészetéről, a múzeum gyűjteményéről és a Kepes-gyűjteményről. A könyvben képviselt szaktudományos eredmények ma is megkerülhetedenek, fotói pedig dokumentum-értékűek. Jól mondja ebben a könyvben Mátrai Rudolf: „Az új kor lázas alkotási vágya törmelékkel temette be a múltat. Minden évben eltűnt egy-egy régi ház, egy-egy kecses erkély, egy-egy művészi oszlop.”429

J. A S^eni Imre évhez kapcsolódó építkezések

„Felelősek vagyunk mindenért, amit apostolok, vértanúk, hősök, szentek itt alkottak ” Prohászka Ottokár430

Elénk érdeklődés kísérte az ünnepségekhez kapcsolódó terveket. Érdekes, hogy azt is, ami nem is valósult meg. Ilyen volt a nemzeti királyok mauzóleuma Székesfehérvárott. A tervet a polgármester vetette fel: építeni kell a dicső múlt emlékeire, különösen az Árpád-kor emlékeire, Székesfehérvárott a királyi bazilikára. Nagy hírlapi érdeklődés mutatkozott a terv iránt.431

A Prohászka park sorsa is élénken foglalkoztatta a közvéleményt, hiszen a város már az előző évben megvásárolta a püspöki palota falánál, a várfal tövében levő telkeket. A cél egy emlékező park kialakítása és távlatokban egy monumentális emlékmű felépítése volt.432 A terep rendezése a Szent Imre-ünnepségek miatt 1930 tavaszán megkezdődött.433 A Múzeumegyesület kezdeményezte a park kiképzését is, de annak költségeit a pénzügyminiszter nem engedélyezte. Ezért a város újból a minisztériumhoz fordult.434

Az anyagi nehézségeket látva Dieballa Mária a helyi kezdeményezést részesítette előnyben, s tipikus női tervként javasolta, hogy a parkot virágos kertté alakítsák, s benne a régi népének ábrázolását: Virágos kert vala, híres Pannónia. Ehhez javasolja: „odaillőnek látnám virágból Magyarország térképét. Fekete vagy sötétlila árvácskákból az elfoglalt területeket.”435 Később a tervet kiegészítette a Szent Korona és a magyar angyalos címer virágokból való kirakásával.436 A költőnőhöz illő költői kép nagyon megihlette a polgármestert437 s a közvélemény is: Ottokár püspök virágos kertjeként kezdte emlegetni a tervet, hiszen emlékeztek még arra, a püspök mennyire szerette és csodálta a virágokat.438 A környék uradalmainak tulajdonosai (Batthyány, Pappenheim, Károlyi, Cziráky) a fákat és virágokat díjmentesen ajánlották fel.439

A hősi szobor ügye nagy indulatokat kavart. Hikisch Rezső kompozícióját az 1926-ban elfogadott tervek szerint a Szent István Székesegyház altemplomának kapuja köré tervezte, elhelyezésére 1929. július 2-án került sor (15. kép).440 A kompozícióhoz hozzá tartozott Pásztor János fekvő katona szobra is, melyet azonban a tér rendezése előtt nem tudtak elhelyezni.441

Felállítása óta a közvélemény egy része az elhelyezést finoman szólva is „balkezesnek” ítélte,442 s kezdeményezte az emlékmű áthelyezését.443 Széchényi Viktor főispán szerint „a város nagy baklövést követett el akkor, amikor a hősi emlékművet abban a kuckóban helyezte el, ahol ma áll”.444 Javaslata szerint a hősi szobor kerüljön a Szentháromságszobor helyére a Zichy ligetbe vagy az Ottokár parkba.445 Az Ottokár parkba való helyezést Dieballa Mária helytelenítette, neki tetszett a féldombormű az eredeti helyén is,446 ahogyan Keresztes Józsefné is emellett érvelt.447 Végül maga a főispán volt kénytelen az alkotókkal tárgyalni, akik az áthelyezéssel nem értettek egyet, hiszen ők a megbízást erre a

429 Magyar Művészet VI. (1930.) 370.

430 Székesfehérvári Napló III. (1930 március 23.)

431 Pl. Székesfehérvári Friss Újság XXXII. (1930. január 5.); Székes fehérvári Napló III. (1930. január 1.; január 17.)

432 Fejérmegyei Napló XXXVII. (1930. január 4.)

433 Székesfehérvári Friss Újság XXXII. (1930. március 8.)

434 Székesfehérvári Napló III. (1930. február 8.)

435 Székesfehérvári Napló III. (1930. február 9.)

436 Székesfehérvári Napló III. (1930. március 23.)

437 Sürgős teendők a február 10-i kisgyűlésből. 28/1930. SzVL. IV-B. 1406.

438 Székesfehérvári Napló III. (1930. március 5.)

439 Székesfehérvári Napló III. (1930. március 20.)

440 MAGONY 1995, 45.

441 DEMETER-GELENCSÉR 2002,152.

442 Székesfehérvári Friss Újság XXXII. (1930. február 12.)

443 Székesfehérvári Friss Újság XXXII. (1930. február 16.; február 22.)

444 Fejérmegyei Napló XXXVII. (1930. február 12.)

445 Székesfehérvári Napló III. (1930. február 12.)

446 Székesfehérvári Napló III. (1930. február 14.)

447 Székesfehérvári Napló III. (1930. február 15.)

35