Fitz Jenő (szerk.): Die aktuellen Fragen der Bandkeramik - István Király Múzeum közelményei. A. sorozat 18. A Pannon konferenciák aktái 1. (Székesfehérvár, 1972)

A. László: Újkőkori arcos edények Romániából. Az emberi arc ábrázolásának kérdéséről a Dunamedence neolithikus edényein

On suppose, d’une part, qu’en Transylvanie (inclusivement à Turdas) la culture de Vinèa-Turdaç serait présente depuis la phase plus ancienne (Vinéa A), dans une période où les établissements Criç-tardifs („Starcevo IV”)<20) existaient encore<21>)

D’autre part, on affirme que la pénétration de la culture Vinca en Transylvanie a eu lieu dans une période plus tardive et les couches inférieures des établissements de type Turdaç de la Transylvanie (inclusivement de Turdaç) ne contiennent pas de matériaux antérieurs à la phase Vinca B/20 21 22 23 24 b

Si le commencement de la culture de Vinca-Turdas de la Transylvanie est si controversé, en échange, les spécialistes sont d’accord que cette culture achève son évolution en Transylvanie durant la phase Vinca B<23).

La datation des découvertes de Turdas, provenant de l’ancienne collection Zsófia Torma, est d’autant plus difficile qu’on ne peut plus établir leur rapport à l’égard des trois couches d’habitat déterminées par M. К о s к a <24).

Tenant compte du critère typologique, de même que des éléments étrangers (du type Szakálhát et Tiszadob, par exemple*25 26'), présentes dans les couches inférieures de quelques établissements du type Turdas de Transylvanie, il est évident qu’une grande partie des matériaux de Turdaç appartiennent à la période Vinca B. Mais, tant que nous n’avons pas de preuves certaines, nous ne pouvons pas éliminer totalement la possibilité de la présence en Transylvanie, donc à Turdaç aussi, d’une étape Vinca hative. Surtout, si nous tenons compte de la présence à Turdas des éléments de la tradition Körös-Cris,

(20) En relation avec les problèmes posé par le contenu des phases Starcevo III et IV, cf. J. MAKKAY,

Die wichtigsten Fragen der Körös — Starcevo — Periode. AAntArch 8, 1966, p. 3— 18.; ID., Zur Geschichte der Erforschung der Körös — Staröevo — Kultur und einiger ihrer wichtigsten Probleme. AArchHung 21, 1969, p. 13-31.

(21) D. BERCIIT, Contributii la problemele neoliticului in Rominia in lumina noilor cercetäri. Bucuresti 1961, p. 28 — 29.; N. VLASSA, o. c., Dacia 7, 1963, p. 486. ; ID., Die Criskultur in Siebenbürgen. AMN 3, 1966, p. 9-48.; ID., o. c., AMN 4, 1967, p. 409-413.

(22) I. PAUL, o. c., p. 296-298.

(23) D. BERCIU, o. c., p. 44 - 45. ; I. PAUL, o. c., p. 296. ;

N. VLASSA, o. c., AMN 4, 1967, p. 410-413.

(24) M.ROSKA, TZsGy p. 9 - 15.

(25) J. MAKKAY, The Tärtäria Tablets. Orientalia 37, 1968, p. 282.

(26) Cf. 1. KUTZIÁN, A Körös-kultúra. DissPann 11/23, 1944, p. 102- 111, 132- 135.; N. VLASSA, o. c., AMN 3, 1966, p. 16, 33- 34, 45.

(27) D. BERCIU, o. c., p. 21-50.; N. VLASSA, o. c., Dacia 7, 1963, p. 485-494.; ID., o. e., AMN 4, 1967, p. 403-423.; I. PAUL, o. c., p. 294-301.; H. DUMITRESCU, Quelques problèmes en relation avec la culture néolithique de Petresti. SCIV 17, 1966, p. 433-444.

(28) N. VLASSA, o. c., AMN 4, 1967, p. 414.

(29) J. MAKKAY, o. c., Orientalia 37, 1968, p. 281 - 284.

(30) E. COMÇA, Fouilles et recherches sommaires dans la

région de Bucarest. SCIV 6, 1955, p. 419, 423. — Boian — Bolintineanu et Boian — Giulesti (E. C o m ç a)

= Boian I (ou Protoboian) et Boian II (D. B e r-parmi lesquelles de nombreuses représentations anthropomorphes en relief sur la céramique, qu’on rencontre aussi à Vinca, surtout sous 8 m de profondeur (Vinca A)(26).

3. Il n’est pas nécessaire d’insister ici sur le contenu de la couche „Turdas-Petresti” de Tärtäria, lié au problème si controversé de l’origine de la culture Petresti*27 28'. En ce qui concerne la position chronologique, cette couche a été datée initialement dans la période correspondante à la phase Vinca B, et B2(28'. Mais, par la datation même de la couche inférieure de Tärtäria dans la phase Vinca Вг*29', la datation de la couche II („Turdaç-Petreçti”) doit être restreinte à l’étape Vinca B2.

4. Le fragment à face humaine de Greaca provient d’une hutte appartenant au début de la phase Giuleçti de la culture Boian, et présentant encore beaucoup de réminiscences de l’étape précédente, Bolintineanu*30*.

5. En publiant le vase de Vädastra, l’auteur n’a pas spécifié la couche dont il provient*31'. Il semble qu’il s’agit de Vädastra II, qui correspond à la culture Vädastra proprement dite*32’. Cette période est considérée comme étant partiellement contemporaine avec les phases Giuleçti et Vidra de la culture, Boian, de même qu’avec les étapes Vinéa B2 et C/33'. L’aspect de la face humaine de Vädastra, évoquant les faces de Vinca-tardives, confirme cette conclusion.

c i u). Pour la périodisation de la culture Boian cf. E. COMÇA, Considérations au sujet de Vévolution de la culture Boian. SCIV 5, 1954, p. 361 — 398.; ID., L’état actuel des recherches concernant la vie des hommes durant la phase Bolitineanu de la culture Boian. SCIV 6, 1955, p. 13 — 45.; 1D., L’état des recherches relatives à la phase Giulesti de la civilisation de Boian. SCIV 8, 1957, p. 27 — 51. ; ID., Quelques données relatives à la périodisation et a l’évolution de la civilisation de Boian. Dacia 1, 1957, p. 61 — 72.; ID., Les fouilles de sauvegarde de Bogota et de Boian. MCA 5, 1959, p. 121.; D. BERCIU, o. e„ p. 58- 72. - Dans cet ouvrage D. B e r c i u syncronise la commencement de la phase Boian II (Giulesti) avec le début de l’étape Vinca C (cf. p. 72).

(31) D. BERCIU, Zorile istoriei în Carpati si la Dunäre. Bucureçti 1966, p. 98, fig. 6.

(32) Cf. C. N. MATEESCU, Contribution à l’étude de la civilisation de Vädastra: Phase Vädastra II. Atti del VI Congresso Internazionale delle Scienze Preistoriche e Protoistoriche, Roma 1962. Firenze 1965, p. 258-263.; G. CANTACUZINO-S. MORINTZ, Die jungsteinzeitlichen Funde in Cernice (Bukarest). Dacia 7, 1963, p. 27-89. (spec. p. 47-52, fig. 16).; VI. DUMITRESCU, À propos d’une récente tentative de synthèse sur la chronologie préhistorique du Proche Orient, de la Méditerranée et de l’Europe. SCIV 20, 1969, p., 129- 130. - D. Berciu distingue, dans l’évolution de la culture Vädastra, quatre ou cinq phases „dont le contenu reste à être précisé à l’avenir.” Cf., D. BERCIU, Contributii la problemele neoliticului... p. 50 — 58.; ID., Zorile istoriei... p. 93-98.

(33) C. N. MATEESCU, o. c., p. 262,

216