Lajkó Orsolya: „Cserepén ismerem, minemű fazék volt..." (Szeged, 2015)
A kora újkori kerámiaegyüttesek régészeti feldolgozása
73 „CSEREPÉN ISMEREM, MINEMŰ FAZÉK VOLT...” A KORA ÚJKORI KERÁMIAEGYÜTTESEK FELDOLGOZÁSA az edényfalra (4. tábla 4).313 A felületkezelési technika valamennyi darabon azonos. A tálak öblét és peremét a fehérre vagy sötétre színezett híg engobe alapra írókával felvitt színes motívumok díszítik (7. kép). A fehér alapon színessel írt motívumok sötétbarna keretelésűek, a minták vörös és zöld színnel kitöltöttek (4. tábla 1 -7). A sötét alapúakén a minta fehérrel kontúrozott, míg az omamensek zöldre, esetleg fehérre színezettek (5. tábla 7, 19. tábla l).314 Ritkábban előfordul a piros szín alkalmazása is (5. tábla 6).315 A fedőmázak rendszerint színtelenek, a világos alapúakénál elvétve előfordul, hogy enyhén zöldbe játszik. A máz felvitelekor a minta zöld festéke kioldódhatott, így az, színt adott a fedőmáznak (7. kép).316 A világos alapszínű edények sárgásfehér, míg a sötét alapúak vörösbarna (5. tábla 5)317 vagy sötétbarna színben tűnnek fel (5. tábla 7),318 az aláfestett engobe színétől függően. Az ismert adatok, így a vásárhelyi együttesek sem elegendőek egyelőre az írókás edények elterjedésének általános területi vagy időrendi tendenciáinak megállapítására. Kérdéses a tálak funkciójának meghatározása is.319 A tárgyalt leletegyüttesek néhány töredékén felfedezhetők voltak koromnyomok,320 ami alapján felvethető- nek tűnik, hogy a tányérokat és a tálakat nemcsak tálalásra és étkezésre használhatták, hanem kivételes esetben esetleg melegíthettek is azokban.321 Bár anyagunkban kevés a mintakincs rekonstruálására alkalmat nyújtó tál- és tányértöredék, de ezek alapján egységes a stílus; nem mutat jelentős eltérést a korabeli magyarországi anyagokhoz képest.322 Az ismert írókával díszített kerámia mintakincsének egészéből ezúttal csak azon motívumokat és kompozíciókat emeljük ki, amelyek a vásárhelyi anyagra jellemzőek. 7. kép | Tányértöredék, Hódmezővásárhely - Otemplom (Ferke Norbert felvétele) 313 TJM 99.2.509. 314 TJM 99.2.720. 315 TJM 99.2.575. 316 TJM 99.2.394. 317 TJM 2002.52.86. 318 TJM 99.2.401, TJM 99.2.575, 99.2.720. 319 KOVÁCS 2002,b, 65; VIDA2003, 86; TOMKA 1996, 22. 320 TJM 2002.52.83, TJM 99.2.575. 321 Hasonló jelenségre figyelt fel Tomka Gábor az északkelet-magyarországi leletegyüttesek feldolgozása kapcsán (TOMKA 2005, 128). 322 GERELYES 1991,46,15. kép 1,3, 16. kép 3,17. kép 1,3; LÁZÁR 1986,45. 13. kép 3; MITHAY 1988, 75-76, 22. ábra 1-2, 24. ábra; LÜKŐ 1939-40, 161-162, 2-3. kép; SOPRONI 1961, 29-30; Tab. XIII. b; KOZÁK 1981,44. kép, FODOR-KOZÁK 1971, 148, 153, 8. és 33. képek; FEHÉR 1975, VII. tábla 1,2. kép; KALMÁR 1959, LXVIII. tábla; BÁLINT 1962, XXX. tábla 30, 30.a. rajz
