Halmágyi Pál szerk.: A makói terroristák pere (A Návay-per) 1919–1921. A Makói Múzeum Füzetei 96. (Makó, 2001)

Az ítélet részletes indoklása

Lajost és végül dr. Kiss Bélát, és mindketten vallották, hogy a velük szomszédos fülkében igen röviden tárgyaltak s hallották Varga János hangját: „Vigyétek és tanítsátok meg a kommunizmusra", amiután 8-10 perc múlva hallatszottak a lövések. A fent nevezett tanúk a gyilkosságok megtörténte utáni időben már határozottan látták dr. Sebestyént a kocsiban. Ezek után megállapítandó, miszerint a bizonyítás anyaga támogatja-e dr. Sebestyén Sándornak azt a védekezést, hogy a fent említett események idején távol tartózkodott helyéről, a szóban forgó fülkétől. Az ide vonatkozólag kihallgatott tanúk vallomása nem nyújtott semmi olyan támpontot, amelynek alapján le volna szegezhető az az időpont, amelytől s ameddig dr. Sebestyén Sándor a fülkétől távol lett volna. A kiskunfélegyházi vasúti vendéglő tulajdonosának és személyzetének tanúvallomása csak azt a következtetést engedi meg, hogy dr. Sebestyén Sándor vádlott a vendéglő valamelyik helyiségében, nevezetesen egyik szobában vagy a mosókonyhában mosakodás végett megjelenhetett s ezt a következtetést csak az a tény támogatja, hogy a vendéglő épület belső berendezéséhez tartozó üvegfalat, s annak elhelyezkedését Csillag Áron tanú vallomásával igazoltan, helyesen jelölte meg és hogy a szentesi állomáson a főnök lakásán, a tanúk által bizonyítottan, hasonló okból engedélyt kért és kapott. Ennek a következtetésnek Engi Lajos Sándor vallomása mond egész határozottsággal ellen, ellenben támogatja az Engi Lajos Sándor vádlott által is jelen lévőként megnevezett Janovics Jánosnak az a vallomása, hogy amidőn a sértetteket bevitték Molnár kocsijába, ahol Lázár, Kiss Géza és Kiss Péter voltak jelen, Molnáron kívül, a tanácskozás alatt dr. Sebestyén nem volt ott. Igaz ugyan, hogy a kir. törvényszék Janovics János vallomásának a fent e tekintetben kifejtettek folytán nem nyújt teljes hitelt, de nem zárkózhatik el annak megjegyzése elől sem, hogy Engi Lajos Sándor vádlott vallomását sem tartja megnyugtató bizonyítéknak, mert amikor a vallomást tette súlyos váddal terhelten, ítélet hozatala előtt állott, s akkor tette azt is, amidőn már a főtárgyaláson elhangzottak ellene a terhelő adatok dr. Sebestyén Sándor vádlott-társa részéről, de különben is az úgynevezett tárgyaláson résztvevők személyét illetően, ingadozó sőt valótlan adatokat is nyújtott, mert bizonyítást nyert, hogy Tajti Géza Szentestől kezdve megvált a vonattól, Kocsány István és egy nő társaságában gépkocsin távozott. Kiskunfélegyházán ott sem volt, Oravecz Mátyást illetően pedig, midőn ez a főtárgyalás későbbi szakában mint vádlott előállíttattatott, ellenében tett vallomását visszavonta. A kir. törvényszék a tényállást felderítetendő, vizsgálta azt a körülményt, hogy a két Návay és dr. Kiss Béla egy időben és egy alkalommal voltak-e valamely úgynevezett törvényszék előtt. A nagyszámban kihallgatott tanúk vallomása e tekintetben elágazó, megnyugtató ténymegállapításra, különösen abban a kérdésben, hogy mind a három sértett egyszerre vétetett-e kihallgatás alá, nem alkalmas, mert a három sértett nem ugyanazon kocsiban volt elhelyezve, és mert a kihallgatott tanúk helyeikről nem mozdulhattak. Ellenben közel áll a való tényálláshoz az, hogy a sértetteket, különösen a Návaya100