Anders Alexandra – Lőrinczy Gábor szerk.: A Móra Ferenc Múzeum Évkönyve: Studia Archaeologica 12. (Szeged, 2011)
KOVÁCS László: Bár személyesen megbeszélhettük volna! Megjegyzések Lengyel Imre biokémiai nem- és életkor-meghatározási eredményeihez
KOVÁCS László 6. Tiszalúc-Sarkadpuszta (6. táblázat) A 252 sírral (253 csontvázmaradvánnyal) teljesen feltárt 11. századi temető embertani anyagának biokémiai vizsgálatát Lengyel Imre végezte el, amelynek eredményeit a temető előzetes közlésében összevont formában közre is adtam (KOVÁCS 1986, 218). A morfológiai értékelés Pap Ildikó munkája volt, s az eltérő két eredménylista összevetésére a temető végleges közlésében kerítettem sort. A Pap Ildikó meghatározta nemű 94 felnőtt (azaz 42 férfi és 52 női) csontvázból Lengyel minta híján 1 férfi (167.) és 2 nő (238., 245.) vizsgálatát nem végezhette el, így 41 férfi és 50 nő együttesen 91 összehasonlítható adatpárosa keletkezett. Ezek közül a nem és az általam korcsoportokra egyszerűsített életkor együttes viszonylatában a férfiaknál 9 (21,95%), 8 1 a nőknél 14 (28%) 8 2 többé-kevésbé azonos eredmény mutatkozott. Eltekintve az életkortól, csupán a nemet véve figyelembe, a férfiaknál 31 (75,61%), 8 3 a nőknél 36 (72%) 8 4 azonosság jelentkezett. Együtt kezelve a meghatározott és meghatározhatatlan nemű 253 csontváz-maradványt, s levonva belőle a csak Lengyel vagy csak Pap vizsgálta 18 csonka párost,akkor a csupán az életkorra, pontosabban a korcsoportra vonatkozóan az összevethető 235 adatpáros 126 (53,62%) azonosságot 86 és 109 (46,38%) x 7 eltérő meghatározást eredményezett. Az adatokból az is kiderült, hogy a meghatározás azonossága az életkor/korcsoport előrehaladásával lényegesen romlott, s ebben nem játszott meghatározó szerepet az esetszám. s s Az adatpárok eltérései mindkét nemet érintették. 81 Azonos meghatározású volt 9 ad. férfi (6., 86., 105., 118., 121., 183., 195., 218., 229.), eltérő meghatározású pedig 32 csontváz, közüle 10 nő (62., 148., 157., 179., 205., 207., 223., 227., 239., 242.), végezetül 22 eltérő korcsoportbeli férfi: 1 juv. - ad. (34.), 1 juv./ad. - ad. (50.), 3 ad. - mat. (27., 162., 188.), 2 mat. - juv./ad. (9., 16.), 10 mat. - ad. (4., 19., 20., 43., 58., 99., 100., 125., 206., 247.), 4 mat. - ad./mat. (142., 160., 231., 234.) és 1 sen. - ad./mat. (22,). 82 Azonos meghatározású volt 14 nő: 1 juv. (57.), 1 juv./ad. (163.), 11 ad. (59., 120., 127., 131., 137., 138., 184., 201., 208., 225., 230.), 1 mat. (182.), eltérő meghatározású pedig 36 csontváz, közüle 14 férfi (46., 66., 78., 87., 97., 104., 111., 112., 122., 151., 153., 211., 224., 243.), végezetül 22 eltérő életkorúim: 1 juv. -juv./ad. (116.), 2 juv. - ad. (170., 226.), 2 ad. juv./ad. (199., 241.), 1 ad. - ad./mat. (196.), 1 mat. - juv. (180.), 4 mat. - juv./ad. (14., 26., 109., 191.), 9 mat. - ad. (24., 70., 108., 132., 139., 154., 159., 209., 240.), 1 sen. - juv./ad. (198.) és 1 sen. - mat. (181.). 83 A 41 férfi közül azonos meghatározású volt 31 (4., 6., 9., 16., 19., 20., 22., 27., 34., 43., 50., 58., 86., 99., 100., 105., 118., 121., 125., 142., 160., 162., 183., 188., 195., 206., 218., 229., 231., 234., 247.), de nőként mutatkozott 10 (62., 148., 157., 179., 205., 207., 223., 227., 239., 242.). 84 Az 50 nő közül azonos meghatározású volt 36 (14., 24., 26., 57., 59., 70., 108., 109., 116., 120., 127., 131., 132., 137., 138., 139., 154., 159., 163., 170., 180., 181., 182., 184., 191., 196., 198., 199., 201., 208., 209., 225., 226., 230., 240., 241.), de férfiként mutatkozott 14 (46., 66., 78., 87., 97., 104., 111., 112., 122., 151., 153., 211., 224., 243.). 85 A 18 csonka páros közül 13 Lengyel Imre (25., 31., 42., 69., 72., 75., 129., 143., 167., 202., 232., 238., 245.), 1 Pap Ildikó (8.) részéről, 4 pedig mindkettőjüknél (1., 2., 3., 5.) jelentkezett. 86 A 126 azonos életkori/korcsoportbeli meghatározás: 88 inf. 1(12., 17., 29., 32., 33., 35., 36., 37., 38., 39., 44., 47., 48., 49., 51., 52., 52a, 53., 54., 56., 60., 61., 65., 67., 68., 73., 74., 76., 77., 79., 80., 83., 84., 85., 88., 89., 91., 92., 93., 95.. 98., 107., 110., 113., 114., 115., 117., 130., 133., 134., 135., 136., 140., 144., 146., 147., 149., 150., 155., 156., 161., 164., 165., 166., 169., 171., 172., 173., 174., 175., 176., 177., 178., 186., 194., 200., 203., 204., 214., 216., 219., 220., 222., 233., 244., 248., 250., 251.), 2 inf. 1/11(71., 96.), 2 juv. (45., 57.), 1 juv./ad. (163.), 28 ad. (6., 59., 62., 86., 87., 105., 118., 120., 121., 127., 131., 137., 138., 153., 157., 183., 184., 195., 201., 207., 208., 218., 224., 225., 229., 230., 239., 242.), 2 mat. (112., 182.) és 2 felnőtt (126., 192.). 87 A 109 eltérő életkori/korcsoportbeli meghatározás: 10 inf. 1 - inf. 1/11 (11., 15., 28., 30., 64., 81., 82., 212., 217., 252.), 4 inf. 1-4 inf. II (41., 128., 152., 235.), 5 inf. 1-5 inf. Il/juv. (18., 23., 63., 106., 210.), 2 inf. II - inf. I (94., 141.), 2 inf. II inf. I/Il (189., 190.), 6 inf. II - inf. Il/juv. (55., 119., 145., 213., 228., 246.), 5 inf. II - juv. (10., 13., 158., 185., 249.), 9 inf. - inf. 1(40., 90., 101., 102., 103., 123., 124., 215., 236.), 1 inf. - inf. //// (7.), 3 juv. - juv./ad. (116., 193., 221.), 6 juv. ad. (34., 78., 168., 170., 226., 237.), 2 juv./ad. - juv. (187., 197.), 2 juv./ad. - ad. (50., 104.), 2 ad. - juv./ad. (199., 241.), 1 ad. - ad./mat. (196.), 4 ad. - mat. (27., 162., 188., 227.), 1 mat. - juv. (180.), 8 mat. - juv./ad. (9., 14., 16., 26., 66., 109., 111., 191.), 27 mat. - ad. (4., 19., 20., 24., 43., 46., 58., 70., 97., 99., 100., 108., 122., 125., 132., 139., 148., 151., 154., 159., 179., 206., 209., 211., 223., 240., 247.), 6 mat. - ad./mat. (142., 160., 205., 231., 234., 243.), 1 sen. - juv./ad. (198.), 1 sen. - ad./mat. (22.) és 1 sen. - mat. (181.). 88 A két módszer eredményének azonossága százalékosan és esetszámban (egyezés-eltérés): 100%: inf. II (2-0), inf. (10-0), felnőtt (2-0), 82,41%: inf. I (89-19), 77,77%: ad. (28-7), 20%: juv./ad. (1-4), 18,18%: juv. (2-9), 4,34%: mat. (2-42), 0%: inf. I/II (0-15), sen. (0-3). 570
