Anders Alexandra – Lőrinczy Gábor szerk.: A Móra Ferenc Múzeum Évkönyve: Studia Archaeologica 12. (Szeged, 2011)
KOVÁCS László: Bár személyesen megbeszélhettük volna! Megjegyzések Lengyel Imre biokémiai nem- és életkor-meghatározási eredményeihez
Bár személyesen megbeszélhettük volna! 7. Újlőrincfalva-Magyarad (7. táblázat A 63 sírral nagyobbrészt feltárt 10-11. századi temető 9 0 csontmaradványainak morfológiai vizsgálatát az egri múzeum fiatal antropológusa, Kiss Péterné Korompai Bernadette, biokémiai és paleoszerológiai értékelését pedig Lengyel Imre végezte. Kissné adatait Szabó János Győző a sírleírásaiban egyedül is, 9 1 de Lengyel Imre meghatározásaival közös táblázatban is (SZABÓ 1980, 45-47) közölte, s jóllehet e két adatsorban Kissné adatai között lényeges 9 2 és apró eltérések is vannak, az alábbiakban a közös táblázat adatait fogadtam el. Mivel a Kiss Péterné meghatározta nemű 34 felnőtt csontváz mindegyikének csontmintáját Lengyel Imre is megvizsgálta, e 34 összevethető adatpár között a 18 férfi és 16 nő közül a nem és az általam korcsoportokra egyszerűsített életkor együttes viszonylatában a férfiaknál 6 (33,33%), 9, a nőknél 7 (43,75%) 4 4 többé-kevésbé azonos eredmény mutatkozott, míg csupán a nemet illetően 15 férfi (83,33%) és 12 nő (75%) meghatározása mutatott egyezést.'^ Együtt kezelve a meghatározott és meghatározhatatlan nemű 63 csontvázmaradványt, s levonva belőle a 4 csonka párost, " 1 akkor a nemtől különválasztott, s csupán az életkorra, pontosabban a korcsoportra vonatkozóan az összevethető 59 adatpáros 32 azonosságot (54,24%) 9 7 és 27 eltérő (45,76%) g s meghatározást eredményezett. Az adatokból az is kiderült, hogy a meghatározás azonossága az életkor/korcsoport előrehaladásával lényegesen romlott, s ebben nem játszott alapvető szerepet az esetszám." Az adatpárok eltérései mindkét nemet érintették. Lengyel Imre a saját összefoglalás szerint a biokémiai módszerével vizsgált 62 esetből 1 0" 1 bizonytalan nemű személy, továbbá 28 férfi és 33 nő létével számolt, ezek közül 35-öt tekintett párhuzamosan vizsgáihatónak (SZABÓ 1980,47), s bár ezeket a számait nem tudtam reprodukálni,"" az azonos 89 Az újlőrincfalva-magyaradi határrészben feltárt késő Árpád-kori falutól, Sarud-Pócstöltésétöl keletre, mintegy 130 m-re megásott 10-11. századi köznépi temető az utóbbi néven is került közlésre (SZABÓ 1976. 17; SZABÓ 1980, 45; RÉVÉSZ 2008. 310). 90 A feltárt 64 temetkezés közül az 54. sír szarmata kori volt. Az ásató véleménye szerint egy csatorna ásásakor feltehetőleg elpusztított, továbbá esetleg még a földben maradt temetkezésekkel is számolva, a teljes temető legfeljebb 80 sírós lehetett és az ásató a 980-1060-as évek közé keltezte (SZABÓ 1976. 17-18; SZABÓ 1980, 68). 91 Szabó János Győző in situ meghatározásait — SZABÓ 1976, 18-33 — lásd a táblázatban. 92 Az egyaránt melléklet nélküli 5. és 45. sír csontvázának régészetileg eldönthetetlen a neme, a 8. sírbélinek pedig az életkora. Révész László a sírleírások nem- és életkor-meghatározásait vette át (RÉVÉSZ 2008, 311-316). 93 A 18 férfi közül azonos meghatározású volt 6, éspedig 1 juv. (38.) és 5 ad. (15., 21., 39., 51., 53.), viszont 12 eltérő: 1 inf. II/ad. -» ad. (8.), 1 juv. —juv./ad. (51.), 1 ad. /mat. — 1 ad. (63.), 1 mat. juv. (22.), 2 mat. ad. (4., 29.), 2 sen. — 1 ad. (50., 55.), 1 sen. mat. (41.) csontváz életkora, végezetül pedig 3 további férfi (43., 56., 58.) Lengyelnél eleve nőként jelentkezett. Megjegyzendő, hogy az eltérő inf. II/ad. -* ad. adat (8.) akár közelítőleg azonos is lehetett, hiszen elképzelhető, hogy a 11-25 éves életkor csak a 21-25 éves elírása (SZABÓ 1976, 19). 94 A 16 nő közül azonos meghatározású volt 7, éspedig 6 ad. (5., 13., 23., 33., 45., 47.) és 1 mat. (20.), viszont 5 eltérő: 1 juv. -* inf. I II (62.), 1 ad. -* juv./ad. (16.), 1 sen. -* ad. (27.), 2 sen. -* mat. (1., 26.) csontváz életkora, végezetül további 4 nő (11., 24., 30., 40.) Lengyelnél eleve férfiként jelentkezett. Megjegyzendő, hogy két egyező adat (5., 45.) téves is lehet, mert nő helyett férfiként is szerepel (SZABÓ 1976, 18, 26). 95 A 18 férfi közül azonos meghatározású volt 15 (4., 8., 15., 21?, 22., 29., 38., 39., 41., 50?, 51., 52., 53., 55?, 63.), 3 (43., 56., 58.) pedig női meghatározást kapott; a 16 nő közül pedig 12 volt azonos (1., 5., 13., 16., 20?, 23., 26., 27., 33., 45., 47., 62.), 4(11., 24., 30?, 40.) pedig férfi meghatározású. 96 A 3 csonka páros közül 3 (12., 17., 28.) Kiss Péternénél, 1 (10.) pedig mindkettőjüknél jelentkezett. A 12. sír csontvázának meghatározását nem Kiss Péterné, hanem Szabó János Győző adta meg: „Felnőtt váz feldúlt törmelékei. Melléklete nem volt. Térképen nem jelöltük, aligha különálló temetkezés. " (SZABÓ 1976, 19). 97 A 32 azonos életkori/korcsoportbeli meghatározás: 16 inf. I (2., 3., 6., 7., 14., 18., 31., 32., 34., 36., 37., 42., 48., 49., 60., 61.), 1 juv. (38), 11 ad. (5., 13., 15., 21., 23., 33., 39., 45., 47., 52., 53.) és 4 mat. (20., 24., 40., 58.). 98 A 27 eltérő meghatározás: 1 inf. I — inf. II (44.), 1 inf. I - ad. (9.), 1 inf. I/II - inf. I (25.), 1 inf. II -» inf. I (46.), 1 inf. II inf. I/II (35), 3 inf. II -» juv. (19., 57., 59.), 1 inf. Il/juv. -» juv. (64.), 1 inf. Il/ad. - ad. (8.), 1 juv. - inf. I/1I (62.), I juv. juv./ad. (51.), 1 ad. -» juv./ad. (16.), 2 ad./mat. -» ad. (30., 63.), 1 mat. -*juv. (22.), 1 mat. — juv./ad. (43.), 2 mat. — ad. (4., 29.), 4 sen. - ad. (11., 17., 50., 55.), 4 sen. - mat. (1., 26., 41., 56.). 99 A két módszer eredményének azonossága százalékosan és esetszámban (egyezés-eltérés): 91,67%: ad. (11-1), 88,89%: inf. I (16-2), 50%: mat. (4-4), 33,33%: juv. (1-2), 0%: inf. I/II (0-1), inf. 11 (0-5), inf. II/ad. (0-1), inf. Il/juv. (0-1), ad./mat. (0-2), sen. (0-8), felnőtt (0-1). 100 Nem volt értékelhető minta a 10. sírból, az 54. sír pedig szarmata kori volt. 101 Nekem a gy ermekek Lengyel-féle nem-meghatározását is beleértve — 29férfi és 33 nő mutatkozott, tehát a bizonvtalan nemű egyén a férfiak között bújt meg. Hogy ez melyik volt, nem tudom, hiszen Lengy el adatsorában 1 bizonvtalan meghatá571
