Anders Alexandra – Lőrinczy Gábor szerk.: A Móra Ferenc Múzeum Évkönyve: Studia Archaeologica 12. (Szeged, 2011)
KOVÁCS László: Bár személyesen megbeszélhettük volna! Megjegyzések Lengyel Imre biokémiai nem- és életkor-meghatározási eredményeihez
Bár személyesen megbeszélhettük volna! lön megjegyezte a biokémiai és morfológiai vizsgálati eredményeket, azokban az esetekben pedig, amikor nem így járt el, s a módszer említése nélkül a nem és életkor mellett csak a vércsoportot adta meg, akkor feltételezésem szerint csupán Lengyel (22., 65., 67., 71., 73.), ha az embertani típust is (54., 68., 70., 81., 82.), akkor Kiszely eredményét is kézhez kapta, utóbbi esetekben az egyetlen nemi és életkori adatot mindkét módszerrel elért azonos eredménynek tekintettem. További csontvázakat Bakay véleményezett (11., 16., 17., 42., 44., 76., 77.), 7 , illetve bizonytalan azonosítás mellett többször idézte Nemeskéri korábbi, a beszállított koponyákra alapított, s többé-kevésbé eltérő véleményét (18., 34-38.) 7 4 is, az összevetésem azonban Kiszely és Lengyel eredményeire vonatkozott. A Kiszely István által meghatározott nemű 58 felnőtt csontvázából Lengyel minta híján 1 férfi (18.) és 2 nő (1., 34.) vizsgálatát nem végezhette el, így 24 férfi és 31 nő együttesen 55 összehasonlítható adatpárosa keletkezett. Ezek közül a nem és az általam korcsoportokra egyszerűsített életkor együttes viszonylatában a férfiaknál 16 (66,67%), 7 5 a nőknél 15 (48,39%) 7 6 többé-kevésbé azonos eredmény mutatkozott. Eltekintve az életkortól, csupán a nemet véve figyelembe, a férfiaknál egyetlen vizsgálati eredmény nélküli csontvázat (18.) leszámítva 24 (100%), a nőknél pedig 31 (100%o), azaz mindkét nemnél teljes adatazonosság jelentkezett. Együtt kezelve a meghatározott és meghatározhatatlan nemű 84 csontvázmaradványt, s levonva belőle a csak Lengyel vagy csak Kiszely vizsgálta 22 csonka párost, 7 akkor a csupán az életkorra, pontosabban a korcsoportra vonatkozóan az összevethető 62 adatpáros 37 (59,68%) azonos 7s és 25 (40,32%)) eltérő meghatározást '' eredményezett. Az adatokból az is kiderült, hogy a meghatározás azonossága az életkor/ korcsoport előrehaladásával romlott, bár a legfőképpen talán csupán azért, mert az esetszám éppen fordított arányban növekedett. M l Az adatpárok eltérései mindkét nemet érintették. 75., 79.), nő - (50., 52., 61., 63., 73.); 53 életkori változás: 34 esetben megváltozott ugyan a kor, de a korcsoport változatlan maradt (2., 3., 4., 7., 12., 13., 14., 18., 19., 20., 21., 22., 25., 27., 28., 30., 31., 32., 33., 43., 45., 46., 47., 48., 60., 64., 65., 67., 71., 74., 78., 80., 81., 82.), 19 esetben a meg\>áltozott kor miatt meg\'áltozott a korcsoport is (8., 10.. 15., 24., 26., 35., 39., 42., 44., 50., 52., 54., 61., 62., 63., 73., 75., 77., 79.). Megjegyzést érdemel, hogy Kiszely 1975-ben csak 5 esetben adta meg tól-ig évpárral az életkort, az összes többi alkalommal konkrét évet jelölt, ezért ha az beleesett az 1978-as tó l-ig évpár adatba, változatlannak fogadtam el a korcsoportot, pl. 40 —» 30-40 (2.), 35 30-35 (3.) stb. 73 11. sír: Horváth Adolf János szerint csecsemő volt, de a sírhelye azonosíthatatlanná vált (BAKA Y1978, 14); 16. sír: a koponya meghatározása a TM Embertani Tárában: 40 éves nő (BAKAY 1978,14); 17. sír: az in situ megfigyelés inkább Kiszely István véleményét igazolta (BAKA Y1978. 14); 44. sír: kisgyermek csontvázának maradványai (BAKA Y1978, 29); 76. sír: 1-2 éves csecsemő (BAKA Y 1978. 49); 77. sír: 4 év körüli gyermek csontmaradványai (BAKA Y 1978, 49). 74 18. sír: valószínűleg 40-45 éves férfi (NEMESKÉRI 1948. 382) I. sz. (téves 28. sírszámmal); 29. sír: valószínűleg 24 éves nő (NEMESKÉRI 1948. 382-383) 2. sz. (téves 28. sírszámmal); 34. sír: 40-45 éves nő (NEMESKÉRI 1948. 383) 3. sz.; 35. sír: 50-55 év körüli férfi (NEMESKÉRI 1948. 383) 4. sz.; 36. sír: 35-40 éves nő (NEMESKÉRI 1948. 384) 7. sz. (téves 46. sírszámmal); 37. sír: 30-35 éves nő (NEMESKÉRI 1948. 382-384) 5. sz.; 38. sír: 35-40 éves férfi (NEMESKÉRI 1948, 384) 6. sz. A sírszámok helyesbítése BAKA Y1978 megfelelő helyein. 75 Azonos meghatározású volt 16 férfi: 1 juv./ad. (26.), 7 ad. (3., 4., 13., 21., 27., 28., 70.), 1 ad. /mat. (19.), 6 mat. (22., 24., 48., 53., 81.. 82.) és 1 mat./sen. (10.), eltérő meghatározású pedig 8 eltérő korcsoportbeli férfi: l juv. -* ad. (6.), 1 ad. juv./ad. (23.), 2 ad. /mat. -» juv./ad. (25., 33.), 3 mat. -»juv./ad. (9., 49., 58.) és 1 mat./sen. - ad. /mat. (80.). 76 Azonos meghatározású volt 15 nő: 4 juv. (7., 12., 30., 36), 1 juv./ad. (32), 5 ad. (14., 46., 54., 68., 69.), 1 ad./mat. (47.), 4 mat. (31., 45.. 64., 78.), eltérő meghatározású pedig 16 eltérő korcsoportbeli nő: 1 juv. ad. (37.), 2 ad. -* juv./ad. (2., 8.), 1 ad. mat. (51), 1 ad./mat. - juv./ad. (38.), 1 mat. -» inf. //// (17.), 1 mat. -» inf. II/juv. (29.), 1 mat. — juv. (72.), 1 mat. - ad. (42.), 3 mat. -* ad./mat. (16., 40., 66.), I mat./sen. -* juv./ad. (39 l .), 1 mat./sen. -* mat. (62.), I sen. -* juv./ad. (43.) és 1 sen. -* mat. (74.). 77 A 22 csonka páros közül 3 Lengyel Imre (1., 18., 34.), 14 Kiszelv István (15., 15x, 4L, 50., 52., 55., 56., 57., 59., 61., 63., 73., 75., 79.) részé ről jelentkezett, 5 pedig mindkettőjüknél (11., 35., 44., 76., 77.) vizsgálatlan maradt. 78 A 37 azonos életkori/korcsoportbeli meghatározás: 1 inf. 1 (67.), 2 inf. I/Il (20., 65.), 1 inf. II (71.), 4juv. (7., 12., 30., 36.), 2 juv./ad. (26.. 32.). 13 ad. (3., 4., 5., 13., 14., 21., 27., 28., 46., 54., 68., 69., 70.), 2 ad./mat. (19., 47.), 11 mat. (5x, 22., 24., 31., 45.. 48., 53., 64., 78., 81., 82.) és 1 mat./sen. (10.). 79 A 25 eltérő életkori/korcsoportbeli meghatározás: 1 inf. 1/11 — inf. I (60.), 2juv. — ad. (6., 37.), 3 ad. — juv./ad. (2., 8., 23.), 1 ad. -» mat. (51.), 3 ad./mat. juv./ad. (25., 33., 38.), 1 mat. - inf. //// (17.), 1 mat. - inf. II/juv. (29.), 1 mat. -* juv. (72.), 3 mat. -» juv./ad. (9., 49., 58.), 1 mat. — ad. (42.), 3 mat. — ad./mat. (16., 40., 66.), 1 mat./sen. — juv./ad. (39.), 1 mat./sen. - ad./mat. (80.), 1 mat./sen. — mat. (62.), 1 sen. — juv./ad. (43.) és 1 sen. — mat. (74). 80 A két módszer eredményének azonossága százalékosan és esetszámban (egyezés-eltérés): 100%: inf. I (2-0), inf. II (1-0), juv./ad. (2-0), 76,47%: ad. (13-4), 66,67%: inf. I/Il (2-1), juv. (4-2), 52,38%: mat. (11-10), 40%: ad./mat. (2-3), 25%: mat./sen. (1-3) és 0%: sen. (0-2). 569
