Anders Alexandra – Lőrinczy Gábor szerk.: A Móra Ferenc Múzeum Évkönyve: Studia Archaeologica 12. (Szeged, 2011)

KOVÁCS László: Bár személyesen megbeszélhettük volna! Megjegyzések Lengyel Imre biokémiai nem- és életkor-meghatározási eredményeihez

Bár személyesen megbeszélhettük volna! ugyancsak megadta a nemek listáját, amelynek alapján a 23-x éves felnőttek neme teljességgel egyezőnek bizonyult.

3

0 Sajnos a további összevetésekhez nem álltak a meghatározások rendelkezésemre. Egy megjegyzés azonban feltétlenül ide kívánkozik: a lelőhelyen Szabó János Győző is meghatározta a nemet és a korcsoportos életkort. Hozzáértő amatőrizmusát bizonyította, hogy a 48 lehetséges nem-meghatározása közül 37 (77,08%) helyesnek bizonyult. '

1 A nem és az általam korcsoportokra egyszerűsített életkor együttes viszonylatának vizsgálatát természetesen nem lehetett Szabón számon kérni, jóllehet a 48 eset ilyen tekintetben is összevethető volt, sőt a tapasztalt 7 egyezésen (14,58%) 2 túl, több közeli korcsoportbeli meghatározást is adott az általánosabb felnőtt besorolás mellett,

3

3 s még jobb arányú, 17-ből 15 (88,23%) helyes megfigyelést tett a nem-meghatározás nélküli, fiatalabb két korcsoport körében.

3

4 3. Letkés-Téglaégető I. temető (3. táblázat) Egy homokbányában az 1965-ben előkerült leletek nyomán Bakay Koméi 1969-ig 91 sírral (és 3 további személy

3

5 csontmaradványaival) teljesen feltárta az általa 960-1100 közé keltezett köznépi temetőt (BAKAY 1978, 59, 91, 152). Az embertani anyag morfológiai vizsgálatát Kiszely István, a biokémiai és paleoszerológiait pedig Lengyel Imre végezte el (BAKAY 1975, 24).

3

6 A régészeti közlés előtt három évvel Bakay a magyar köznép temetkezési rendjével foglalkozó dolgozatában már közreadta e vizsgálatok eredményeit, megállapítván, hogy 92 (94 helyett!) csontvázat illetően „a kémiai és a morfológiai vizsgálat megegyezett 44 esetben, eltért 25 esetben, 23 esetben viszont csak egy adat állt rendelkezésre (kémiai)?

1 Az eltéréseknél 20 esetben valószínűbb, hogy a kémiai meghatározás a helyes, 4 esetben biztosan a morfológiai helyes, 1 esetben penem szerepel az A sír (23-41 éves férfi (RÉVÉSZ 2008, 199; vő. SZABÓ 1970, 365), bár bizonyára az 1.-vel azonos (23-40 éves férfi: K. ÉRY1970, 33), és valamilyen okból kimaradt az 57. sírbéli inf. IIgyermek (RÉVÉSZ2008, 211). 30 „Age was estimated for the adult findings (23 - x years) according to NEMESKÉR1-HA RSÁNY1-A CSÁDI (

1960[=1959]

), and, using ACSÁDI-NEMESKÉR1 's corrections (in print [1970])... In juvenile individuals (15-22 years), age was estimated according to JOHNSTON (1961) by the state of ossification of the epiphyses; in infants (0-14 years), by the state of eruption of the teeth, using SCHRANZ's scheme. Sex was determined-applying the method of K. F.R Y - KRA L O VÁNSZK V NEMESKÉR I (1963) and, in the case of measuring the ischio-pubis index, following GAILLARD (1961) - by the analysis of 22 characters of the adult skeleton. On the basis of chemical analysis, Dr. Lengyel also identified the sex of the various individuals; his results with respects to those aged 15-x years, - completely agree with my identifications, but as a significant plus, he was also able to determine by his method the sex also those aged merely 0-14years. " (K. ÉRY1970. 10). A temető új régészeti feldolgozása K. Eiy Kinga antropológiai eredményeire támaszkodott (FÜREDI 2003. 333-334). A K. Ery Kinga és Lengyel Imre által azonos nemmeghatározású csontvázak: 24 férfi (A, 2., 7., 8., 9., 15., 17., 19., 25., 26., 30., 32., 39., 4L, 52., 53.?, 54., 55., 58., 59., 63., 64., 65., 74.), 24nő(l., 3., 10., 11., 12., 16., 18., 20., 21., 22., 23., 24., 29., 31., 33., 34., 35., 37., 38., 40., 66., 72., 75., 79.). Lengyel megadta 16 kisgyermek és gyermek nemét is: 6 inf. l/kisfiú (13., 51., 68., 73., 81., 83.), 1 inf. Il/fiú (42.), 6 inf. l/kisleány (5., 23a, 46., 70., 78., 82.), 3 inf. Il/leány (28., 67., 80.), ezeketa meghatározásait a táblázatában x-szel jelölte (K. ÉRY 1970, 1. táblázat). 31 A 23 +1?férfi közül azonos nem-meghatározású volt 18 (A, 2., 7., 8., 9., 17., 25., 26., 30., 32., 41., 52., 55., 58., 63., 64., 65., 74.), eltérő pedig 6: 2 nő (39., 59.) és 4 felnőtt (15., 19., 53., 54.), a 24 nő közül azonos nem-meghatározású volt 19 (3., 10., 11.. 12., 16., 18., 20., 21., 22., 24., 29., 31., 33., 35., 37., 38., 66., 72., 79?), eltérő pedig 5: 1 férfi (1.) és 4 felnőtt (23., 34., 40., 75.). 32 3 férfi: mat. (26., 32., 52.) és 4 nő: 1 juv. (79.), 1 juv./ad. (10.), 1 ad. (66.), 1 mat. (31.). 33 A 41 eltérő vagy nem korcsoportos meghatározása sem volt laikusan téves, mert többet közülük akár azonosként is lehetne kezelni. A 21 férfi: 1 inf. II/juv — fiatal felnőtt (9.), 1 juv.-x felnőtt (53.), 1 ad. -* ad.

/mat. (39.), 5 ad. — felnőtt (2., 7., 15., 4L, 55.), 2 ad.

/mat. - felnőtt (A, 30.), 2 mat. -» ad. (64., 74.), 6 mat. felnőtt (8., 17., 25., 54., 58., 63.), 1 mat. - idősebb felnőtt (19.), valamint 2 nőnek meghatározott csontváz (39., 59.). A 20 nő: 1 juv. -* ad. (20.), 1 ad. -* felnőtt (29.), 1 ad.

/mat. -» mat. (11.), 4 mat. - ad. (21., 24., 33., 35.), 1 mat. - ad.

/mat. (22.), ómat. felnőtt (3., 23., 34., 37., 38., 40.), 1 mat. -» idősebb (18.), 1 mat./sen. -» felnőtt (75.), 1 sen. -» ad. (72.), 1 sen. -* mat. (12.), 1 sen. -»felnőtt (16.), valamint 1 férfinak meghatározott csont\>áz (1.). 34 Az összevethető 17adatpár közül azonos korcsoport meghatározással 15 csontváz: 11 inf. 1(5., 13., 46., 51., 56., 68., 70., 73., 81., 82., 83.), 3 inf. II (42., 67., 80.), eltérő korcsoport meghatározással 2 csont\>áz: 1 inf. 1 -» inf. II (78.), 1 inf. II. ~>juv. (28.). 35 A 3 csontvázmaradvány (10/a, 28/a, 46/a) (BAKAY 1975, 32-33; BAKAY 1978, 63-65, 68. 73). 36 Bakay Kornél szerint, „Kiszely István kéziratos tanulmányban összegezte a szob-kiserdei temető embertani adatait, a letkési temetőkről azonban csak alapadatokat adott át. Hasonlóképpen alapadatokat bocsátott rendelkezésemre Lengyel Imre a szob-kiserdei és a Letkés-Téglaégető I. temető esetében. " (BAKAY 1978. 5). 37 A 3 csoport sírszámait Bakay Kornél nem sorolta fel. A magam összeállítása szerint az azonos nem-meghatározású 44 (szerintem 45!) csontmaradvány megoszlása: 20 férfi (férfi, fiú, kisfiú: 2., 6., 10., 18., 22., 34., 40., 46., 46a, 51., 52., 56., 563