A Móra Ferenc Múzeum Évkönyve, 1991/92-1. (Szeged,1992)

Irodalomtörténet - Lengyel András: A Vasárnapi Kör „regenátja”. A gondolkodó Ritoók Emma

ja. Ebből a Lukács-írásból kiderül, hogy saját korát Lukács - Fichtével egyetértésben a tökéletes bűnösség korának tartotta, s e korból, úgy vélte, Dosztojevszkij jelzi a kivezető utat. Tanulmányában Lukács éppen azért nem tárgyalja az orosz írót, mert benne már egy új kor előhirnökét (s így teljesen új művészi forma megteremtőjét vagy legalábbis előkészítőjét) látta. Dosztojevszkijnek ezt a fontosságát, az irodalminál nagyobb jelentőségét Ritoók Emma is osztotta, Dosztojevszkij neki is meghatározó élménye és tartós olvasmánya volt. S ő is az új jelentkezését látta benne. "Dosztojevszkij - írta - egy meggyötört, meghasonlott, harmóniáját kétségbeesetten kereső kultúra bevilágító szövétneke, mely szikráit a jövőbe szórja." (97.) De őt nem egyszerűen Dosztojevszkij életművének újszerűsége érdekelte, regényeiben a diszharmonikus erők küzdelme és a harmónia megtörése izgatta. S bár hangsúlyozta, hogy az orosz író regényeiben "a problémák és megoldások nem mint elvont eszmék lépnek fel logikai következtetésekkel, hanem mint emberi életekben megvalósuló gondolatok, érzelmek, akaratok" (99.), láthatóan mégis ez a művekből kielemezhető filozófia, a diszharmonikus életre adható gondolati válaszok érdekelték. (Nem pedig maguk az esztétikailag formált műalkotások.) Sőt valójában a regényt föl is oldotta egy duális szerkezetű világnézetben, "a szent és démoni, vagyis az individuális és univerzális lélek" küzdelmében. Az egyes regényszereplőket is mint e dualizmus valamelyik pólusának (vagy e pólusok közötti átmeneteknek) a megtestesülését, emberi életekben való leképeződését fogta föl. S - ez is viszonylag hamar kiderül - Dosztojevszkij írói világát annak bírálatára használta föl, ami Lukács számára éppen az újat, az emberi lehetőséget képviselte. Dosztojevszkij kapcsán - ha tetszik: ürügyén - tehát tulajdonképpen a modernitás kritikáját kívánta adni. Viszonya magához a Dosztojevszkij-művekhez ennek megfelelően rejtett, manifesztálatlan. Legföljebb sejthető, hogy mind Dosztojevszkij lét- és problémaérzékelése, mind az író implicit (de általa dekódolt) "kritikája" hőseihez lényeges a számára. A tanulmányban így van valami össze-nem-tartozó szinteket összemosó tendencia; nem is esztétikai értekezés ez, inkább adaléka, történeti előkészítése, irodalmi példákkal való illusztrálása egy (vallás)filozófiának. Dosztojevszkij jelentőségét voltaképpen maga is abban látja, hogy: "Azt a rendkívüli érdeklődést, mely ma a Dosztojevszki írói és művészi hatásán kívül filozófiája iránt is megnyilvánul, egyrészt abból lehet magyarázni, hogy a legújabb kor problémái ismét a vallásfilozófiához kapcsolódnak, másrészt, hogy a nagy reakció folytán, mely a gondolkodás mechanizmusával szemben fellépett, erősebb visszhangot kelt minden író, aki az intuíció alapján áll." (111.) Ebből következik, hogy a regényeket végig egy világnézeti dualizmus reprezentációjaként, az individuális és univerzális lélek küzdelmeként értelmezi. "A Bűn és bűnhődéshen indul el a szent és démoni, vagyis az individuális és univerzális lélek a küzdelemre; a Démonok [hőseivel] a sátáni és megszállottaival szemben a Félkegyeiműben a szent önfeláldozása lesz tragikussá és - habár Dosztojevszki bizonyosan tiltakoznék a dialektikus feloldás feltevése ellen, - mégsem lehet másként látni, minthogy a Karamazov testvérekben van meg a harmonikus feloldásra, ha nem is teljesség, de a világos utalás, az összes nagy problémák újra átélése és kifejtése után." (102.) Ebben a dualizmusban - legalábbis Ritoók interpretációja szerint - Dosztojevszkijné

1 az individualizmus és racionalizmus képviseli a negativitást, a démonit. Sőt maga a tanulmány voltaképpen az individualizmus és a racionalizmus kritikája, irodalmi példákon való illusztrálása. A démoninak - Ritoók szerint - az első megjelenési formája Raszkolnyikov, de valamiképpen a többi regényben is megjelenik ennek a démoninak valamilyen változata. Hogy mi adja az individualizmus és a racionalizmus negativitását? 282