A Móra Ferenc Múzeum Évkönyve, 1991/92-1. (Szeged,1992)

Történelem - Sipos József: A Kisgazdapárt és a Károlyi-párt szövetsége

összekötő kapocs, amelyen keresztül össze fogják kötni a falut a szociáldemokrata párt­tal." Végül még egyszer hangsúlyozta: "Célunk az volt, hogy a szociáldemokrata párttal való közös munkálkodást megtaláljuk...Azt hiszem, hogy mi az együttműködésnek minden alapfeltételével rendelkezünk, megvan hozzá a jó akaratunk, megvan hozzá az elhatározásunk, ennek csak sikere lehet. " 31 Hogyan reagált a Károlyi- és a Kisgazdapárt szövetségére és Nagyatádi ott elhang­zott beszédére az MSZDP? A Népszava kommentár nélkül közölte a két párt szövetségének céljait, részleteket Hock és Nagyatádi beszédéből. Ez utóbbiból éppen a szociáldemokrata párttal való együttműködésre vonatkozó utolsó két mondatot. A Pallaviciniék eltávolításával kapcsolatos hírre azt írta, hogy nagyon helyes, ha az így történt. Hangsúlyozta azonban: "A Kisgazdapárt vezetőségének tudnia kellene arról, hogy milyen reakciós és kormányellenes propaganda folyik vidéken - papi nyomdákban készült röpiratokban - a párt nevében. Ha nem tudja nézzen utána, és figyelje meg az egész Földmívespárt működését, amely az Országos Magyar Gazdasági Egyesület (a továbbiakban - OMGE) ezerholdasainak tökéletesen megfelelhet, a kormányban képviselt Kisgazdapártnak azonban semmiesetre." 32 Nagyatádi ismételt felszólítása, a Kisgazdapárt és a Károlyi-párt szövetsége és a Népszava tudósítása a volt föld­mívespárti vezetőket a párt elhagyására kényszerítette. A kilépetteket Szentiványi József, a Földmívespárt egyik volt alelnöke vezette. Erről levélben értesítették Nagyatádit. Ebben kiemelték, hogy a "miniszter hazafias intenciókkal vállalt kormányzati ténykedésének semmi nehézséget nem" akarnak okozni, ezért nyilvánítják magukat egyelőre függetlennek. Levelükben támogatásukról biztosították Nagyatádit, agrárpolitikai tevékenységéhez sikert kívántak és a köztársaság megvédéséről biztosították. Ezt azonban nem lehet komolyan venni. 33 A nagybirtokosok érdekeit képviseloő OMGE sajtója olyan látszatot próbált adni a történteknek, mintha a volt földmívespárti vezetők szakítottak volna a Kisgazdapárttal. Ez azonban - mint láttuk ­nem volt igaz. Ezt a Népszava is megírta, és helyesen, a Kisgazdapárt tisztulási folyamatának minősítette a reakciós földmívespárti vezetők pártból való kitessékelését. Erre egyébként Nagyatádi is utalt, amikor egy Pallavicini-féle nyilatkozatra adott válaszában kijelentette, hogy az eltávolítottaknak már régebben ki kellett volna lépni a pártból. Most már lökni kellett őket - mondotta -, mert a pártvezetőség tudta és beleegyezése nélkül reakciós röpiratokkal árasztották el az országot. 34 Nagyatádiék saját hetilapjukban is részletesen foglalkoztak a történtekkel. Kijelentet­ték, hogy a Kisgazdapárt és a Földmívespárt egyesülése - amellyel a parasztság poli­tikai tömörítését szerették volna elérni - nem vezetett teljes eredményre. A két párt irodái nem egyesültek és így a szükséges összhang és az egységes irányítás nem jöhetett létre, ill. nem érvényesülhetett. Sőt, elismerték, hogy a "párt politikájával egyenesen ellentétes irány kezdett az egyesült párt Ráday-utcai irodájában befolyást nyerni, aminek erősbödése csak a párt igazi és haladó törekvéseit homályosította volna el." Szóltak a földmívespárti vezetők által szerkesztett reakciós röpiratokról, amelyek a "mai kormányzat ellen irányultak és a Kisgazdapárt kiadványaiként voltak feltüntetve". 31 Az Újság, 1919. II.25.2. és A Kisgazda, 1919. III.2.1. 32 Népszava, 1919. II.25.2. 33 Magyarország, 1919. II.27.4. 34 Népszava, 1919. II.27.5. Ezzel kapcsolatban Károlyi Mihályné naplójában 1919. február 28-án az olvasható, hogy a választásokon "az ellenzék a Keresztényszocialistákból, az Új Nemzeti Pártból és a Földműves Pártból fog állni, amely azonban még mindig nem vált ki a Kis­gazdapártból". Lásd: Károlyi Mihályné 1985. 442. 227

Next

/
Thumbnails
Contents