A Móra Ferenc Múzeum Évkönyve, 1963 (Szeged, 1963)

Csalog József: Feuerbohrer und Bohrer in der Urzeit

fúrás kezdetén, ne ugorjék ki a helyéről. Ebből azonban az következik, hogy nagyobbfajta pergőfúróval kőbaltát is ki lehet fúrni, ha a fúró tengelyének alsó végére bodzafacsövet húzunk, homokot szórunk az alá, és meg tudjuk valahogyan akadályozni azt, hogy a fúrás kezdetén a fúrócső vége elvándoroljon a kijelölt helyről. Később ez a veszély már nem fenyeget, mert a gyűrűalakban kissé már kikoptatott helyen a csőfúró támasztékot talál. A fúró kezdeti rögzítése lehetséges, sőt alkalmazására példát is találunk az óceániaiaknak a kagylókarperecek előállításakor alkalmazott eljárásában. Pfeiffer ennek kapcsán a lipcsei néprajzi múzeum modelljének képét közli, és eléggé szűkszavú leírást ad arról. Maga a fúró ezek szerint

28 90 cm magas és 7 cm átmérőjű bambuszcső, melynek felső vége közelében súlyt, illetve a kézzel való forgatás megkönnyítése érdekében, keresztben hosszúkás követ erősítettek a rúdra. Magát a kagylót, melyet át akartak fúrni, deszkaszerű laphoz kötözték úgy, hogy a fúró alsó vége a be nem kötözött középső, szabadon hagyott részen érhette a kagylót és oldalra nem csúszhatott. Bodzaágból készült csövet húzva a kísérleti pergőfúróra, hasonlóképpen bekötözött kődarabbal tettem próbát. Az előbb vízbe, majd homokba mártott csőfúróval a kéznél levő márvány lapba 10 perc alatt olyan mély körárkot fúrtam, hogy a kötelék használata a továbbiakban már feleslegesnek bizonyult. Később a fúró a túl nagy súrlódás miatt erre a célra alkalmatlannak bizonyult. Csalog József FEUERBOHRER UND BOHRER IN DER URZEIT In diesem Aufsatz werden eigentlich zwei Fragen erörtert. Die eine bezieht sich auf die Chronologie der Körös—Gruppe, die andere soll die ehemalige Verwendung einer diskosförmigen, polierten und durchbohrten Steinscheibe, die auf der Körös—Wohnstätte von Szentes—Ilonapart gefunden wurde, klären. Im ersten Teil wird zwar von dem Verfasser nicht in Frage gestellt, dass das älteste Neolithikum im Körösgebiet von der Körösgruppe vertreten wird, es wird aber darauf hingewiesen, dass diese Gruppe gezwungen war, vor der sich ausbreitenden Tisza—Gruppe bzw. vor verschiedenartigen Völkerschaften, deren Keramik nicht für gleichzeitig gehalten wird, sich auf den Erhebungen des Überschwemmungsgebietes zusammenzudrängen; diese hielten als Feinde im Gebiet von Körös—Theiss und Maros keine friedlichen Beziehungen zu den Zeitgenossen aufrecht. Mit Beziehung auf die Lebőer Ausgrabungen Otto Trogmayers und auf die eigenen von Szegvár—Tűzköves wird es sehr wichtig gehalten, dass auch Körös—Keramik, die aus Beute stammen mag, ab und zu auf diesen Stellen, aber nicht in einer besonderen Kulturschicht vorzukommen pflegt und dass umgekehrt dasselbe auch auf der im Laufe der neuesten Ausgrabungen bekannt gewordenen Körös—Siedlung auf dem Ilonapart im Überschwemmungsgebiet beobachtet wurde. Auf dem Rande des Überschwemmungsgebietes der Theiss kamen nämlich in der Umgebung von Szentes, und zwar in den mit 1 und 4 bezeichneten Wohnstätten, nur Körös—Funde zum Vorschein, hingegen auf der Fundstelle Nr. 2. nur als Streufunde eingesammelte Tisza—Funde. Auf der Fundstelle Nr. 3. kam wiederum nach Zeugnis der dortigen Ausgrabungen eine gleichaltrige mit Schnüren und Buckeln verzierte Keramik von Tordos

—Bánát, dann mit Harz überzogene und Koros

—Keramik zum Vorschein. Von der Fundstelle Nr. 5. wurde sporadisch Körös—Keramik eingesammelt. Auf dem Fussboden eines Wohnhauses der Ilonaparter Körössiedlung, (vgl. Nr. 6) das 1962. während Erdarbeiten gefunden und halb und halb schon umgewühlt, aber 28 Pfeiffer L., im. 36a, kép. 35. old. 18