Tóth Arnold (szerk.): Néprajz - muzeológia: Tanulmányok a múzeumi tudományok köréből a 60 éves Viga Gyula tiszteletére (Miskolc, 2012)

AGRÁRTÖRTÉNET - AGRÁRETNOGRÁFIA - HALÁSZ PÉTER: A moldvai magyarok kecsketartásáról

Ebben az értékrendben a kecskének nem volt valami előkelő helye. Hogy mennyire nem, azt mutatja a földi lét égi mása, vagyis a mindennapok eseményeinek és megítélésének folklorizálódott vetülete. így több gyűjteményben szerepel a mese a telhetetlen kecskéről - „ettem tennap, de máma nem" motívummal ahol a kisebbik-nagyobbik gyermek hiába legelteti alaposan, a kecske megjátssza az éhezőt, egészen addig, amíg a gazdája jól el nem veri.

3

9 Vannak azonban csángó népszokások, ahol a kecskének megbecsült helye van, mint az újesztendei urálás, hejgetés során járatott, táncoltatott kecske alakja;

4

0 Szerbeken - és más helyeken - uráláskor a „kecske" vezeti a menetet.

4

1 Vannak mesék, ahol szembeállítják a rafinált kecskét a tompa agyú juhval, vagy például egy északi-csángó közmondás szerint a kecske fingik, sze e johu huzza e szemérmet - vagyis szégyenkezik.

4

2 4. táblázat A kecske aránya az esztenán tartott állatokból, Moldva négy megyéjében

4

3 Esztendő Bacäu Ia§i Neamf Vaslui Esztendő megye 1855 9.1 1,9 4,2 8,3 1860 9,2 1,0 3,7 3,9 1873 7,5 0,8 1,1 3,7 1891 1,0 0,6 0,8 1900 7,2 0,9 0,6 5,0 1911 5,4 0,5 0,7 1921 4,7 0,3 0,5 2,0 1931 3,2 0,1 0,4 0,4 1948 6,5 0,7 1,2 1,1 1958 3,7 1,2 1980 3,1 0,9 0,9 0,7 1985 6,3 1,5 0,8 1990 13,6 1,1 2,6 2,5 1992 11,7 1,2 2,1 2,5 2000 12,3 1,7 3,8 2005 17,3 4,3 3,0 5,5 2006 20,2 4,4 3,7 5,8 2007 21,0 3,7 5,9 9,9 2008 18,0 3,8 6,0 8,6 2009 3,9 7,4 8,9 A kecske súlyát, az esztenás állattartásban betöltött jelentőségét jól jelzi az a szám, mely mutatja, hogy az juh és kecske összes létszámából hány százalékkal részesedik a kecske. Erről, mint láttuk, a 19. század elejéről ismeretes egy, Havasalföld és Moldva 39 Hegedűs 1952. 299., Benedek-Iancu 2002. 85., K.óka 2004. 23. 40 lancu 2005. 148., a témáról bővebben 1. Halász 1992. 173. 41 Gazda J. 1993. 73. 42 Wichmann 1936. 209. 43 Anuarul Institutului de Statisticä. Bucure?ti. 744