Veres László: Üvegművességünk a XVI-XIX. században (Miskolc, 2006)
AZ ÜVEGGYÁRTÁS VIRÁGKORA
121 Adalékok a gömöri fuvarozás történetéhez. GALLO, Jan tanulmányának fordítását használtam fel. Herman Ottó Múzeum Néprajzi Adattára. Ltsz. 5567. 122 PETERCSÁK Tivadar 1973. 533-535. 123 PAP Miklós 1985. 167. 124 Vö. TA KACS Béla 1966b. 43-44. 125 V PR 1 • S I zászló 1979b. 43-44. 126 BREZNAY Imre 1933. 244. 127 Ennek bizonyítására a Diósgyőr környéki huta munkásainak ténykedését emeljük ki: 1750-től a diósgyőri koronauradalom területén az óhutai üvegesek végezték az üvegezési munkákat. Az avasi egyház (Miskolc) számadásai szerint a „huttás üvegesek"-nek fizettek az ablakozási munkákért. 1760-ban a ládi pálosok miskolci kerékgyártó házának 3 fába foglalt ablaka üvegezéséért szintén „huttabcli vitriarius"-nak fizettek. 1794—1872 között a kisgyőri református egyház számadásai szerint mindig hutások végezték az üvegezést. De sohasem lépték túl az uradalmi határokat. Vö. VERES László 1979b. 44. 128 Vö. TAKÁCS Béla 1970. 32. 129 FÁY András 1819. 22. 130 VERES László 1979b. 36-37. 131 TAKÁCS Béla 1966b. 51-52. 132 SZVIRCSEK Ferenc 1982. 61. 133 Vö. ÉRI István 1966. 134 LEHMANN Antal 1971. 112-113. 135 MOLNÁR László 1984. 224-225. 136 Vö. SÁGHELYI Lajos 1938. 154. 137 Magyar Gazdaságtörténeti Szemle 1894. 152. 138 Történelmi Tár 1887. 759. 139 SÁGHELYI Lajos 1938. 155. 140 SÁGHELYI Lajos 1938. 192. 141 Magyar Gazdaságtörténeti Szemle 1895. 190. 142 Borsod-Abaúj-Zemplén megyei Levéltár (a továbbiakban: BAZmLt.) Acta Politica Mat. XVI. Fasc. 1. fr. 76. 143 BAZmLt. Acta Politica Mat. IV. Fasc. III. fr. 16. 144 Magyar Gazdaságtörténeti Szemle 1896. 342. 145 BAZmLt. Acta Politica Mat. XVI. Fasc. I. fr. 110. 146 BAZmLt. IV. 501/e. Borsod vármegye limitációja 1813-ban. 147 Az egyes üvegescéhek törtenetét részletesen bemutatja SACil IELYI Lajos 1938. 194-200. A céhek közül a legjelentősebb a pest-budai üvegescéh volt. Részletes történetét 1. BORSOS Béla 1974. 107-108. 148 Ez szépen kiderül az 1828. évi összeírás adataiból is. Az üvegesek jelenlétére 1. BÁCSKAI Vera-NAGY Lajos 1984. 199. 149 ROMÁN János 1965. 95-97. 150 BÁLINT Sándor 1974/75. 281. 151 BARABÁS Jenő 1954. 475. 152 ZÓLYOMI József 197(1.28. 153 Vö. VERES László 1979b. 43-44. 154 Magyarság Néprajza I. 169-170.; BIRÓ Friderika 1975. 96-97.; GÖNCZY Ferenc 1914. 423. 155 Vö. ZÓLYOMI József 1970. 28. 156 KÁRFFY Ödön 1902. 375-381. Itt a k . aékek részletes felsorolása mellett az árak is szerepelnek. 157 L. Magyar Gazdaságtörténeti Szemle 1896. 342. 158 BAZmLt. XI/601. A diósgvőri koronauradalom iratai 666. Diósgyőri Üveg Huttában Hutás Legények által különös üvegekk véghez vitt Munkajarul reductio. 159 BAZmLt IV. 301/b. Acta Polidca Mat. XVI. Fasc. I. fr. 76. 160 Az adatokat 1. TAKÁCS Béla 1977. 88-89. 161 Vö. VERES László 1979b. 44. 162 ZÓLYOMI József 1970. 44., 55. 163 SZ. BÁNYAI Irén 1979-80. 432-443. 164 TÁRKÁN Y SZŰCS Jenő 1974. 493-495. A felsorolásokban nem találunk üvegtárgyakat. A végrendeletekből egyértelműen kiderül, hogy csak komolv értékű vagvontárgyak említését tartották fontosnak. 165 VERES László 1979b. 45. 166 A levéltárakból kigyűjtött hagyatéki anyagok és vagvonösszeírások a Herman Ottó Múzeum Helytörténeti Dokumentációjából. Ltsz. 67.163.1. és 76.1396.1. 167 VARG A ( Aula 1978. 283-286. 168 PRAZNOVSZKY Mihály 1981. 219., 227. 169 Zemplén LT. Bykeskuthy család levéltára No. 442. 170 Az adatokat 1. NCAÁK László 1982. 41-49. és 50-63. 171 KÁRPÁTI László 1986. 33. 172 Fnnek bizonyítására szép anyagot kapunk a szombathelyi Savaria Múzeum 1984-ben megjelent Népi díszítőművészet Vas megyében című katalógusából. 173 L. POGÁNY Péter 1978. 47-48. 174 DOM1N Károly 1963. 21. 175 L. legújabb eredményét: K( )CSIS Gyula 1988. 176 L. FÉL Edit 1941. 177 L. KOCSIS Gábor 1988. 178 A téves megállapításokat és nézeteket vö. SÁGHELYI Lajos 1938. 4. és TELKES Simon 1985. 20. 179 FÉL Edit-HOFER Tamás 1975.; vagy legújabban: BEIXON Tibor-SZABÓ László 1987. 180 K. CSILLÉRY Klára 1977. 14-15. A népművészet történetét 1. K. CSILLÉRY Klára 1971. 181 Vö. SÁRMÁNY Ilona 1977. 102. 182 L. VERES László 1980. 85. 183 L. HUSZKA József írásait: HUSZKA József 1883.; HUSZKA József 1898. stb. 184 HOFER Tamás 1984. 36. 185 L. KATONA Imre 1977. 92.; SÁRMÁNY' Ilona 19". 1(18-109. 186 BÁTKY Zsigmond 1906. 5. 187 HOFP.R Tamás 1975. 399. 188 Munkái közül különösen kiemelésre méltó e tekintetben: GY( )RFFY István 1912. 1-24.; GYÖRFFY István 1930.; GYÖRFFY István 1937. 114-139., 362-371. Györffy néprajzi felfogását, szemléletét L. HOFER Tamás 1984. 35-41. 189 VISKI Károly é. n. 275. 190 BÁTKY Zsigmond-GYÖRFFY István-VISKI Károly 1 ( )28. 191 HOFER Tamás 1984. 38. 192 VISKI Károly é. n. 379. és HOFER Tamás 1984. 36. 193 VISKI Károly é. n. 374. 194 D( )M ANOVSZKY György 1981. 7-8.; K. CSILLÉRY Klára 1974. 199-200. 195 FÉL Edit-HOFER Tamás 1966. 16. 196 L. SCHWEDT, I lerbert 1975. 169-182. 197 VOJDIS, Jaroslav-HASALOYÁ, Vera 1974. 3-7. 198 FÉL Edit-I K MT.R Tamás 1975. 7-8. 199 DOMANOVSZKY György 1981.14-15. 200 VISKI Károly é. n. 274. 201 Vö. BORSOS Bela 1974. 55.; SEBESTYÉN Károly népművészetről alkotott nézetét L. DOMANOVSZKY György 1981. 27-28. 202 BAZmLt Acta Politica Mat. 111. Fasc I. fr. 1422. Hutariari que ser vi... 1735. 203 TAKÁCS Béla 1966b. 58-59. 204 A XVII. századi üvegféleségeket korábban részletesebben bemutattuk. A XVIII. század elejére vonatkozó rendkívüli változatosságot és sokféleséget vö. SÁGHELYI Lajos 1938. 172-173.; KÁRFFY Ödön. 1902. 375-378.; TAKÁCS Béla 1974. 20-25.
