A Herman Ottó Múzeum Évkönyve 7. (1968)

K. VÉGH Katalin: Avarkori leletek a miskolci múzeumban

g4 K- VÉGH KATALIN A nagy szíj véggel egy övkészlethez tartozó kisszíj végek ragadozó állat ábrázolásához talán leginkább a csunyi [66] és a Devinská Nova Ves-i [67] hasonlít. A három ragadozó állatot ábrázoló nagyszíjvég (XVI. t. 2.) feltehetően egy másik sírhoz tartozhatott. Hasonló veretet ismerünk Csunyról [68], Ürbőpusztáról [69], Dunapenteléről [70] stb. Az állatküzdelmes nagyszíjvég (XVI. t. 1. a—c.) a legjelentősebb darabja a tardi leleteknek. A kisszíjvégekkel való összetartozását az bizonyítja, hogy hátoldalát ugyanolyan indaminta borítja, mint a kisszíj végekét. A nagyszíjvégről a nyékládházi leletekkel kapcsolatosan fogunk még szólni. A nyékládházi övkészlet egyik kisszíjvége (VII. t. 4.) az ismert áttört, indás véretekhez tartozik. A két nyulat ábrázoló kisszíjvégek (VII. t. 2—3.) finom állatábrázolásukkal tűnnek ki. Az övet öt darab kéttagú, csüngődíszes veret díszítette. A griff-ábrázolás igen gyakori a későavar emlékanyagban. A tardihoz leginkább hasonló veret Üllőről [71], Kiskőrösről [72], SzegedSövényházáról [73] való. A tardi és a nyékládházi nagy szíj vég több vonásában megegyezik egymással: 1. A szíj vég formája azonos, 2. mindegyik ugyanazt az állatküzdelmi jelenetet ábrázolja egyforma elgondolásban, 3. a szíj végek hátoldalán ugyanaz az indadíszítés látható, és szíjbefogó részük díszítése is egyforma. Különbségek: 1. A nyékládházi szíj vég valamivel keskenyebb és rövidebb, csak a csúcsán levő bütyökkel együtt olyan hosszú, mint a tardi. 2. A állatküzdelmi jelenetben a nyékládházin a szarvastehén alatt nyúl van, míg a tardin ez nem vehető ki világosan. Ezen a kis állat fejével a szarvas hátsó combja felé kap. 3. A nyékládházin az állatok rajza pontosabb, ez leginkább a fejek, szemek ábrázolásánál mutatkozik meg. 4. Hosszabb tanulmányozás során észrevehetők az állatalakok testméreteiben levő kis eltérések. 4. Ugyanilyen, alig szembetűnő kis eltérés van a hátoldalak indadíszítésében is. Tárgyalt szíjvégeinknek egyetlen hasonmása van, de ez sajnos, ismeretlen lelőhelyű [74]. Elő- és hátoldalának ábrázolása megegyezik a mi szíj végeinkkel, de az állatalakok rajzában itt is kisebb eltéréseket fedezhetünk fel a tardi és a nyékládházi verettél való összehasonlításkor. Az állatalakok rajza valamivel nagyoltabb a tardinál is. A tardival mutat rokonságot abban is, hogy a szarvas alatt levő kis állat rajza ugyanolyan. Fettich N. e szíjvég ismertetése során megjegyzi, hogy az állatküzdelmi jelenetnek ilyen megfogalmazása és kivitelezése ritka jelenség, és a szokásos, sablonos ábrázolással szemben szabad kompozíciónak tartja. A szabad kompozícióknak pedig másodpéldányai csak igen ritkán vannak [75]. A fentebb említett kisebb eltérések a szíj végek között azt bizonyítják, hogy nem egy öntőmintából kerültek ki, hanem mindegyiknek és a harmadik Ugyanilyen veretnek is külön öntőmintája lehetett. A rendkívüli hasonlóság arra mutat, hogy az új öntőmintához szükséges formát a már meglevő, korábban készített veretről másolták. Az ábrázolás pontossága szerint úgy tűnik, hogy a nyékládházi szíjvég lehetett a három közül a legkorábbi készítmény, és erről másolhatták le a tardit, s talán a tardiról az ismeretlen lelőhelyűt. Fettich N. is megfigyelte, hogy az azonos ábrázolást tartalmazó, látszólag egyforma veretek nem egy öntőmintából származnak, mindegyik veret-