Janus Pannonius Múzeum Évkönyve 28 (1983) (Pécs, 1984)

Történettudomány - Cserdi András: Komló falu birtokszerkezetének alakulása a XIX. század második felében I.

KOMLÖ FALU BIRTOKSZERKEZETE I. 201 Kasztl, a Kovács, a Mayer, a Nagy, a Steinerbrunner és a Pandúr név, a többi név pedig csak egyegy esetben. A névanyag, mivel a falu két időpont közti életéről sokat elárul, további vizsgálatra is érdemes, így a következő kérdésekre szeretnénk feleletet kapni: 1. Milyen nevek tűntek el 1864-1890 között? 2. Milyen új nevek fordultak elő 1890-ben 1864hez viszonyítva? Mindkét vonatkozásban igen sok érdekeset figyelhetünk meg! 26 év alatt a falu jelentős része kicserélődött. Eltűnt a birtokosok sorából: Hirth János, ifj. Hirth János, Brauer Simon, Böröcz József, Bin Károly, Rausch Bálint, Horn Margit, Ropoli János volt házas parasztok. (Megjegyezzük, hogy a Ropoli név 1890-ben a 34. számú házban lakó Czukor István megkülönböztető neveként még szerepelt.) A háznélküliek közül Süveg Martin, Friedman Salamon, Jahn János, Skala Emanuel, Czireki Ferenc, Bor János vezetékneve sem szerepelt már az 1890. évi jegyzékben. E családok, szám szerint 14, részint a birtoktalanok közé csúszhattak le, esetleg kihalt a család, de elképzelhető az is, hogy más vidékre költöztek el. Ez az eltűnő réteg az 1890. évi birtokosság 15%-a. A felsoroltak közül Horn Margit számára még egy lehetőség adott volt, férjhez ment valakihez. A valósághoz közelebb juthatnánk a falu anyakönyveinek átnézésével. Több olyan változás is történt a 26 év alatt, amikor a vezetéknév megmaradása mellett új keresztnévvel találkozunk. Ilyen volt: Czukor Gaspar, Storcz Lőrincz, Nagy János, Huk József, Tóth János, Pintér János, Czukor Ferenc, Czukor (kis) János, Huk János, ifjú Czukor (kis) János, ifjú Czukor (kis) József, Nagy János, Veglein Ferenc, Czukor Antal, Kis Imre, Schneider András, Fülöp Mihálynő. Nagy István, Pintér János, Notheisz Miklós, Wagner Konrád, Schuman Mihály, Ekl Katarina, Mühl György, Bek Gaspar, Veglein Matias, Hirth János, Zak Ferenc, Zak Matias, Zak András, Tóth (kis) Vendel, Tóth (kis) Ferenc, Tóth Antal, Tóth Rózsa, Bek Gaspar, Fülöp István. Amelyik név kétszer szerepelt a birtokosok közt 1864-ben, és 1890-ben mindkét esetben új keresztnévvel láttuk viszont, azt a nevet kétszer vettük számításba. így 36 olyan vezetéknév szerepelt az anyagban 1864-ben, melyikhez 1890-ben már új keresztnév tartozott. Ezen esetekben a birtok öröklése kerülhet a keresett okok közt előtérbe, nem zárva ki azonban egyéb, esetleg teljesen új, azonos vezetéknevű család birtokszerzésének a lehetőségét sem. Ez a 36 változás is lényegében 36 birtoknak másra, vagy másokra szállását jelenti. Az 1890. évi birtokoslétszámnak ez a szám 38,7%-át teszi ki. A 36 csak keresztnévben változott név, és a már korábban ismertetett teljesen eltűnt 14 név együtt 50 birtok-birtokosváltozást, esetünkben megszűnést jelent. 26 év alatt tehát a birtokosok 56,8%-a halt meg, költözött máshova, vesztette el birtokát, vagy íratta másra. A birtokmozgás mérlegének másik oldalát jelenti az, hogy több új, olyan birtokos jelent meg 1890-re Komlón, aki 1864-ben még nem volt a birtokosok közt feltüntetve. Teljesen új birtokosok jelentek meg a parasztok között a faluban, így: Sáfrán János, Mayer Mátyás, Marschal Ignáczné, Steinerbrunner József, Mayer József, Bika István, Rein János, Tar Simonne, Preisendorfer Florian, Hahn János, Rein József, Albrech János, Neu János, Hering János, Pandúr István, Pilgermayer Ádám, Cseke István, Barkó János, Sánta Anna, Vudi Jánosné, Allinger István, Csonka Örzse, Pandúr István, Radó László, Steinerbrunner József, Szakmar István. A felsorolt 26 névből (Pandúr és Steinerbrunner kétszer szerepel) a házzal rendelkezők közé tartozott 15 fő, 11 pedig a hazátlanok közé. Az 1864. évi birtokosokhoz viszonyítva tehát a birtokkal rendelkezők 29,5%-a teljesen új gazda. Ezek a tulajdonosok vagy a földtelen, korábban zsellérek közül emelkedtek ki vásárlás útján, esetleg házasság révén jutottak földhöz, vagy más falvakból kerültek ide. Több olyan esetet is találtunk, amikor a régebbi vezetéknév új keresztnévvel jelent meg. E tény következett a korábban bemutatott helyzetből. Összegezve a változásoknak ezt az oldalát: 1864hez viszonyítva összesen 57 új birtokos birtokolt házat, földet, vagy csak egyiket, vagy mindkettőt 1890ben Komlón. A birtokosok 61,2%-a tehát bizonyíthatóan új volt. A változások további méretét mutatja, hogy mindössze 26 olyan nevet találtunk, amelyik mindkét évben, a nyilvánvaló helyesírási eltéréseket figyelmen kívül hagyva, változatlan formában szerepelt. Ez az összbirtokosság 27,9%-a. Valószínű azonban, hogy az itt közölt adatoknál is nagyobb volt a birtokosok, és ezzel együtt a birtokok mozgása, mivel a 26 név esetében is csak a név azonos teljes bizonyossággal, viselőjük lehetett azonos nevű utód is. Továbbá: lehet, hogy valamelyik birtok a 26 év alatt többször is cserélt gazdát, és mi ebből csak az első és utolsó állomást ismerjük, a közte levőt nem. Fokozhatta még a változásokat az is, hogy azonos birtokosok esetében is a birtokrészek cserélődhettek. A 26 év távlatát figyelve tehát erőteljes mozgás jellemezte a falut. Növekedett a birtokosok száma, ennek megfelelően 1864-1890 között 50 gazda vált meg a birtokától és a birtokosok 61,2%-a új birtokos volt bizonyíthatóan. E szám nem áll egyenes arányban a birtokok változásával, pusztán sejtetni engedi csak a földek birtokosok közti forgalmát. A vázolt mozgás csak a földbirtokkal rendelkezők változásaira utalt. Ha a leírtak alapján gondolatban elképzeljük azokat a változásokat, amelyek a