Janus Pannonius Múzeum Évkönyve 22 (1977) (Pécs, 1978)

Történettudomány - Rövid közlemények

288 RÖVID KÖZLEMÉNYEK az 1712. évi összeírás nem mint működő, hanem egykori patikaként említi, pedig nem hihető, hogy a város, amennyiben gyógyszertárat akart volna létesíteni, azt nem a — különösen alkalmas helyen lévő — réginek a helyén tette volna. A másik a Malloth-féle vásárlásnál jelentkezik, amely ugyancsak üresen álló patikát említ 1714-ben. A Malloth gyógyszertár működött és az új patikus letelepedési szándékai komolyak voltak. Ezt bizonyítja, hogy polgárjogot is kért, amit meg is kapott az 1715. július 19-i tanácsülésen: „Simon Franz Mallath Apodegger al(l)da zu Ungh. Brodt in Mayren gebürtig, wird Burger. Zeugen seyend H: Schiller, und H: Mezler. Zahlt 5 ft." De ennek a szándéknak nem lehettek meg az anyagi alapjai, mert már az 1716. évi február 14-i jegyzőkönyv közli, hogy: „H: Dombcanonicus begehrt über das alldastigen Appodeggers Frawes Simon Mälläth ein arrest wegen schon über andershalb Jahren Haffenden 100 ft. schuldt,.. .". Ebből az tűnik ki, — mivel ez a másfél év egybeesik a házvétel időpontjával —, hogy a házvásárlás, legalább részben, kölcsönpénzből történt. Az pedig, hogy a kölcsönző kanonok az adósság miatt a feleséget akarja lecsukatni, Malloth távollétére, vagy halálára utal. Sajnos a következő másfél év jegyzőkönyvei nincsenek meg, ezért az ügy nem volt tovább követhető. Helyén való itt rámutatni, hogy amíg Salamon Mallothot Frigyesként említi, az új adatok következetesen Simon Ferencként említik. Ami az 1718. évi házeladást illeti, arra vonatkozó adat nem került elő és Laul János szerepére sem derült fény. Csak az volt megállapítható, hogy az 1722-ben felfektetett, új telekkönyv szerint a ház Frieweis János Antalé. A házat illetően érdemes megjegyezni, hogy az értékes épület lehetett. Ugyanis 1715-ben özvegy Márkusné földszintesen vette meg a későbbi püspöki prefektusi székházat, majd Cséby Házat (Széchenyi tér 10. sz.) 300 forintért és csak ő épített rá emeletet. így a patikaház magas vételára miatt valószínű, hogy az épület emeletes volt. A ház a továbbiakban polgári lakóház maradt mindvégig. Tehát a Malloth patika megszűnése, majd a jóval későbben jelentkező Vernischek patikus közötti időben mi történt, volt-e patika és hol, nem tudjuk. Éppen úgy az sem tisztázódott, hol volt Vernischek patikája hosszú időn át. Mert a Szerecsen patika a mai helyén csak 1764-ben jelentkezik először. Azt viszont tudjuk az Acta Commissionalia anno 1747-ből, hogy ugyanezt a helyet, ugyanakkor, még a káptalan használta takarmánytárolásra. Pedig kellett ekkor patikának léteznie Pécsett, mert ugyanezen forrásnak 306. oldalán, az E. jelű mellékletben, az adót nem fizetők között szerepel a „Domus Apothecarii." Ez ugyancsak azt bizonyítja, hogy a patikus háza után nem fizet adót, de azt nem, hogy ebben a házban volt maga a patika is. Annál inkább, mert a belvárosban, ez időben Vernischeknek csak egy ingatlana ismert, egy major a mai Tímár utca 20—26. számok helyén, ami egyáltalán nem volt alkalmas patikának. Összefoglalva az eddigieket: az újabb adatok pontosítják a Salamon Béla által jelzett patika helyét és igazolják egy patikusnak azon időben való jelenlétét. Viszont cáfolják a megszűnés idejét és a feltételezett városi patika létét. Igazolják, hogy a Malloth-féle patika helye a régi patikaház volt, de kétségeket ébresztenek annak jelzett működési idejével kapcsolatban. Madas József SZ ADLER FERENC „KÉPFARAGÓ" MESTEREMBER KÖNYÖRGŐ LEVELE A PÉCS VÁROSI MAGISZTRÁTUSHOZ 1783-BAN Tekéntetes Nemes Tanács, nékem Kegyes Uraim s Pártíogóim! Minek utána Tekéntetes Püspökségbeli Praeíeclus Úrnak Peczné mellett levő házát három Esztendőre, Esztendőként 30 íorintyával számlálván árendáben vettem, fönt ttláltt Praefectus Úrral oly egyezést tettünk, hogy valamint Eő tartozni fogh azon házának minden hibáit reparáltatni, én szintén úgy köteles leszek az két uczára való sövényt meghesináltatni ; mivell pedigh Praefectus Úr azon házán legh kisseb reparatiokat nem tett, békességes és nyugodalmas lakásom, vagy pinezébül való haszon vételem éppen nem lehetett, szintén azért én is nem tartoztam az Kerítést meg csináltatni. Hogy pedigh ekkoráig azon 30 forintokat Esztendőként meg nem fizettem nem csak az, hogy Praefectus Úr nékem hat Esztendőkül fogva 30 forintokkal vestal,'

2 hanem sok izbéli betegségeim is okozták. Eli telvén már most három Esztendőnek üdéje T. Praefectus Úr azon ház bért, úgymint három Esztendőre essendő 90 forintokat általam le tétetni kíványnya, én pedigh mind ozokra mostamában elégtelen vagyok. Azért az Tekéntetes Nemes Tanács előtt alázatossan instálok, méltóztatnék hozzám való irgalmasságát a végre, hogy T. Praefectus Úr még hátra lévő 60 forintoknak le tétele végett, hasznossabb üdőmnek meg nyeréséig Kö-