Janus Pannonius Múzeum Évkönyve (1961) (Pécs, 1962)

Tóth Tibor: Baranya megye paleoantropológiai problémái

90 ПАЛЕОАНТРОПОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ В КОМИТАТЕ БАРАНЯ Т. тот Автор указывает на необходимость разработки открытых различных археологических эпох, находок антропологического материала в комитате Бараня, который принадлежит к южновосточной части Задуная. Занимается работой проведенной в этом направлении в последние десятилетия, которая была скорее регистрационного характера. На систематическую антропологическую разработку наступила очередь только в последние годы, но в этом отношении ввиду сравнительно большого количества местного материала, главная задача еще впереди. На основании обзора проблем он указывает на то, что палеоантропологические проблемы комитата Бараня — довольно сложные. В разные исторические времена проходили различные группы народа и поселялись на короткое или продолжительное время на южновосточной части Задуная, в местности благоприятной природы. Это подтверждает то упоминание, что Тиберий в связи поселением ветеранов в местности озера Балатон италийские купцы между путешествиями Savaria Sopianae — Mursa (Мочи. 1956) вероятно помогли ороманизировать этнику Бараня. Дальше от II ст. н. э. жены легионеров, ауксилиаров происходили из среды туземного населения. (Мочи 1956). Новейшие исследования А. Мочи (1956) доказывают, что южновосточная часть Задуная, следовательно и территория комитата Бараня до времени перед римским завоеванием вероятно принадлежала к этнической сфере влияния северо-далматских иллирских племен. Из-за небольшого количества палеоантропологических находок и неопубликованности Я. Домбаи в одной из прошлой научной работе (1957), когда характеризует этнические отношения, должен строго опирать только на археологические находки, свое негативное и поэтому правильное мнение. Конечно, не в том дело, что, например, исследование находящихся 27 черепов римснкой эпохи было бы достаточно для полного уяснения этнических проблем. Для этого необходимо на много больше материала, но уже располагаемый материал надо в ближайшем будущем обработать. На относительную гетерогенность этникумов, живущих на территории комитата, можно судить из того археологического предположения в связи с временем великого переселения народов (Я. Домбаи. 1956), что занятие Паннонии восточными готами имело влияние и на территорию Барани. Дальше, что в связи с боем за Сирмиум гепиды завоевали южновосточную часть Задуная и во время аварского каганата они рассеялись и на территорию Задуная. (Дъ. Терек. 1935.) Все эти данные вместе взятые приводят к следующим заключениям: 1. Необходимо опубликование антропологического материала аенеолитикума. 2. Необходимо опубликование антропологического материала эпох: римской, аварской, средневековой и (частично) эпохи Арпадов. 3. Необходимо опубликование большого количества групп материалов эпохи Арпадов. 4. Поэтому имеет большое значение разработка приблизительно 150 черепов реставратором. 5. Было бы желательно полное открытие кладбищ аварской эпохи в с. Ержебет, Мечекнадажд и в Себень II, которое значительно обогатило бы наши сведения относительно антропологического состава этникума аварской эпохи. 6. Дальше было бы желательно умножение антропологического материала других исторических эпох т. е. увеличение археологических работ в этом направлении, так как полную картину палеантропологии комитата примерно реконструировать можно только с овладением большего количества материала находок, чем мы теперь имеем. 7. Нужно с особым вниманием заняться с границами палеодемографических возможностей, так как до сих пор найденный исторический антропологический материал во многих случаях имеется в малом количестве, который обыкновенно относится к детским находкам, дальше надо принять в особое внимание до сих пор очень важные достигнутые результаты палеопатологии (вместе со стоматологией). Тут надо упомянуть об определении жизненного возраста в отношении с аварской эпохой, критический анализ которого нельзя обойти. Речь идет о том, что недавно обработанный Немешкери — Харшани — Ачади на клиническом материале комплексный метод, определяющий жизненный возраст, был до сих пор применен только на палеоантропологическом материале эпохи Арпадов (хотя там во большом количестве) и дал интересную коррекцию. (Ачади— Немешкери—Харшани 1959. (Но при определении жизненного возраста материала аварской эпохи положение может образоваться иначе, по отношению к результатам клиническим диагностическим ранней эпохи Арпадов, так как во время великого народного переселения социальные, лично-гигиенические и переменчивые факторы эндокрина, которые решающе определяют биологический и хронологический жизненный возраст, коренным образом изменились по отношению к эпохе Арпадов и нашей эпохе. В этом отношении, в настоящее время только палеодемографические данные аварской эпохи, Бартуца (1950) и Липтака (1955) можт» считать авторитетными. По мнению автора в этногенезисе населения комитата Бараня при историческом, этнографическом, археологическом и филологическом материале будут решающими результаты этники и палеоантропологии. Наконец автор указывает, что только после решения вышеупомянутых задач можно разрешить вопросы палеоантропологических проблем комитата Бараня.