Bárth János szerk.: Cumania 25. (A Bács-Kiskun Megyei Önkormányzat Múzeumi Szervezetének Évkönyve, Kecskemét, 2010)

Wicker Erika: A 17. századi adai kincslelet gyűrűi

A 17. századi adai kincslelet gyűrűi 143 és díszes rezgötü mellett 1555-ben ill. 1564-ben vert érmék voltak."

1 A BÁNFIHUNYADI kincset összegyűjtő család több aranyozott ezüst, díszes rezgötüt, egy részben arany díszlemezt és Bethlen Gábor 1622-1625 közt vert érmeit tudhatta magáénak.

1

7 Ettől északkeletre, MEZOVISZOLYÁN 16. századi aranyozott ezüst ékszereket: fülbevalókat, díszes rezgőtüket, két gyűrűt és egy díszlemezt továbbá 149 ezüstpénzt rejtett el a tulajdonosa.^ A mai Magyarország északi részén, DRÉGELYPALÁNKON is bizonnyal egy család akarta biztonságban tudni kincseit, melyekből két mentekapocs-párról és két díszes rezgőtüről maradtak fenn rajzok.

14 A Duna túlpartján, TOLNÁN nemcsak asztalneműt (négy ezüstpoharat, négy kanalat), hanem egy 16/17. századfordulós köznemesi női díszruha teljes ötvösanyagát (hét ruhakapocs-pár, három díszes rezgőtü, három gyűrű, négy övkapocspár, kilenc övboglár valamint egy láncdarab és egy csüngő) rejtették el valamikor a 17. század 1 • > 20 elejen. A fenti kincsleletek összetételére - az egy Dubovac/dunadombói kivételével szinte ugyanaz a séma jellemző: néhány különböző ékszer, több-kevesebb pénz, azaz ami egy család vagyonából valamilyen külső kényszerítő körülmény miatt hirtelen összegyűjthető, és elrejthető. Az adai lelet azonban nem ebbe a kategóriába tartozik. Összetételéből (emlékeztetőül: két korongos halántékdísz-fülbevalópár, két pár és egy szóló dísztű, 19 díszes rezgőtü továbbá két gyűrű, három pár mentekapocs és közel 100 különböző típusú gomb) következhet, hogy feltehetően nem egy család összegyűjtött kincse volt, az egyes tárgytípusok száma ehhez túlságosan nagy. A korabeli családi kincsleletekben ugyanis többnyire kevés ékszer volt, amelyekkel szinte mindig pénzeket is elrejtettek, hiszen azok is a család vagyonát képezték. Ezért az adai leletet leginkább egy kereskedő készletének tartom. Ezt a feltételezést alátámaszthatja az is, hogy (természetesen a gombok kivételével) csupán egyetlen adai ékszernek, az egyik dísztűnek („melltűnek") találtam analógiáját (ismeretlen lelőhely, Magyar Nemzeti Múzeum)

2

1; az azonban olyannyira tökéletes megfelelője az adai szóló példánynak, hogy valószínűleg a párjának tekinthető. A fenti kincsleletek nagy részében gyűrűk is voltak, ezek azonban egyáltalán nem hasonlítanak sem egymásra, sem az adai példányokra. A 16-17. századi PROKUPLJEI lelet gyűrűje kis, kerek fejének középére rombuszt és kétoldalt háttal egymásnak forduló 3-as mintát véstek.

2

2 A prokupljeihez hasonló korú PECI kincslelet mindkét gyűrűjének karikája és feje is igen dí1

6 MIHALIK József 1906. 116-129. 1

7 PULSZK1 Károly - RADISICS Jenő 1884-85. II. 9-10.. 31-32. Az 1970-esévekre már az egyik tű elkallódott. 1

8 TELCEAN, Ecaterina 1976. 1

9 KÖVÉR Béla 1892. 33. 2

0 LOVAG Zsuzsa - T. NÉMETH Annamária 1974. 219-244. 2

1 WICKER Erika 2009a 273-274. és 6. kép; GERELYES Ibolya 1994. 46., 69. és 29. kép. 2

2 COROVIC-LJUBINKOVIC, Mirjana 1958. -153. és 1. ábra 5-6, 2-4. ábra; Közöl néhány díszített karikájú, vésett fejű gyűrűt a belgrádi Nemzeti Múzeum gyűjteményéből, de a fej mintája nem látszik. Uo. 3. ábra.