Horváth Attila – Orosz László szerk.: Cumania 6. Historia (Bács-Kiskun Megyei Múzeumok Közleményei, Kecskemét, 1979)
Joós F.: Katona József hivatali irataiból
[1826. szép. 12-én a tanács az alperesek javára dönt. 56-58. o.] A Felperesek a fentebbi terhes ítéletet alázatossan appellálják a T. Úri Szék eleibe : Ezen Sententia tartalma szerént [....] felmentetnek az Alperesek azért [....] hogy egykor a Felperesek Annya Bakó Ersébet az ö két Testvérével a Szöllön már megosztozott, úgy ezekből is kijön, hogy Földbéli Rátája helyett is szöllövel elégíttetett ki, Testvéreit sok esztendőkig békességes Birtokban hagyván; és így mivel [....] későbben osztály igazítás útján kapta az F. betű szerént pótolékképpen a 700. forintokat; az itt elrontatni kért F. betűs Eladás elbonthatatlan .[, , »-,. ] Mi illeti a 4 lk , 8 lk Szám, az M. és F. számoknak Egybefoglalásokat; illyetén Combinatiok szükségével soha sem kívánták a Ns. ítélő Széket terhelni a Felperesek; mert hiszen az egész Perben vallyák, hogy régen a Szöllöre nézve Édes Annyok és Testvérei között megtörtént az Osztály : nem is kívánnyák ők, valamint Annyok se kívánta soha a Szöllöt keresni; hanem keresik azon itt K. betű alázárt ösi Földnek l/3 a részét, mellyet Édes Anynyok az l sí> szám szerént keresett, és hamar észszel F. betűben 700. forintokért elfetsélt [ ] A fenttisztelt Sententiában érintett csendes Birtoknak erősségére tsak azt jegyzik meg a Felperesek, hogy itt nemtsak helye nints annak Bakó Ersébetre nézve, akár keresete szerént földbeli első osztályt, akár a tisztelt Sententia szerént új osztályt kívánt is ; mert az osztályokban a tsendes Birtoknak senki nem használhattya erejét, melly nintsen; — de nints helye a Felperesekre nézve is, mert valamint a Praescriptio a Gyermekekre nézve tsak az Anya halálától kezdődik, úgy az F. betűs eladás és a C. betűs felperesi Megindulás között, tsupán két nap a külömbség [ ] a T. N. Vármegye által megállapított Eladást rontó Perben, a magok helytelenségekbe megsüllyesztett 8 lk számú két Tanúkat [ ] [mert vallomásuk] a №—2° és F. betűs Litterale Documentumokkal egybeütközik, [....] elvettetni [ ] a K. betű alatt szemmel látható Földnek 1/3° részét, idö közbeli Haszonnal és 100 f. perbeli Költségekkel, megítéltetni alázatossan kérik. Submitt. [A vármegye 1828. szept. 15-én az alperesek javára hoz ítéletet, de szept. 27-én elfogadja a felperesek fellebbezését. ] 1830—1831 évi téka No—2. 1826. Oct. 12. Ferent^y successorok pere. [Perirat 73-75. old.] Az A A. Felek kifogást tesznek l szor „azért, mert úgy mond azokat minden rendes „authentia nélkül tsupa egy Cancellista halgatta ki." Erre nézve az a felelet: hogy Ketskeméten a Tanúkat ez előtt is mindég egy hites Cancellista halgatta ki — itten ez a szokás — ! és ámbár számos Ketskeméti Perek keresztül mentek a Felséges Curián is, soha azoknak kihalgathatásbeli Jussok, vagy Activitássok ellen észrevétel nem tevődött: az AA. Felek kissebbek tehát, mint sem ezen Városi Rendtartás és a hites Cancel listának hitelessége ellen foganattal kikelhessenek : de ezt okossan nem is tehetik, mert hiszen önnön magok kezdették ezen Pert a Ketskeméti Magistratus előtt — tiszteljék tehát Bírájokat, és annak rendtartásait! — 2 0Г A 12 szám alatti Tanúkat 7. daraboknak nevezik, a mint tudniillik a Magyarok a Marhákat szokták nevezni. De ezen csúfos kitétel ellenkezik az Isteni Tisztelettel, az Isten minden Embert a maga képére teremtvén — ellenkezik a Vallással, melly minden lelket egy formán betsültet — ellenkezik a moralitással, mert a ki a maga emberiségét igazán betsüli, betsüli az a másét is, és nem képzeli magát valamelly különös Teremtésnek, más szegényebbeket pedig baromi állatoknak — ellenkezik a Humanitással, mert a humánus ember a nálla alatsonyabb rangon lévő Embert is nem szégyenli ember társának nevezni, és azt nem darab számra olvassa, hanem lélek szerént betsüli, 's a Lélek betsét nem az úri ruhából méri ! Ekképpen magok ítéljék meg az AA. Felek, ha vallyon ez a már magába kifogást tárgyazó Kitételek а 12 ik száma alatti Tanúkra von é szennyet? vagy önnön magokra? De végre ellenkezik Kifogások a Törvényekkel, mert éppen az a Törvény, mellyre az AA. Felek az 1829 lk esztendei 26 articulus alatt hibássan provocálnak, úgy mint az 1729 lkl 26 lk Czikkely, nyilván tanusittya, hogy a nemtelenek vallása is elfogadható, és hogy a Szolgáknak Urok mellett, vagy ellen, tett vallások is bevehető, annyival is inkább, hogy itt éppen arra a tzélra vannak kihalgatva, a mellyet más nem tudhat, hanem tsak azon Cselédek, kik a kérdéses időkben a Testansnál szolgáltak, és annak gazdái Kormánnyá alatt voltak — természetes, hogy sem Assessor, sem Senator, sem Doctor a Testansnak cselédje nem lehetett, és így tsak ollyanokat lehet ezen tzélra kínálgatni, a kik szolgáltak; de hol van az megírva, hogy a cseléd betsületes ember nem lehet? [A perben még öt esetben mintegy 20 oldalnyi perirata van Katonának. Az 1830. ápr. 15-én kezdődött úriszéki ülés is foglalkozik az üggyel, de már Katona halála után, más ügyvéd előterjesztésében. A per csak 1837-ben fejeződött be. ] K. V. TANÁCSÁNAK KÖZIG. IRATAI 1828-ik esztendő. No —84 jelentése a Fiscalisi Hivatalnak a Rabok kenyérs^edéséröl Nemes Tanács! Már egy ízben tett a Fiscalisi Hivatal szóbeli Jelentést az eránt, hogy a Rabok ( :különössen pedig az állandóan elzárt Rabok:) az éhségről panaszolkodnak és a NS Tanáts kegyes segedelmét kérik; de dolgok elhalasztatván, elmaradott. Most újonnan többször, sött mái napon ismét a Tömlötzböl felkéredzve könyörögtek ezen Fiscalisi Hivatal előtt, hogy magát a Ns Tanáts előtt ügyökben közbevetni, és őket az elsorvadástol megmenteni ne sajnálja. 109
