Kapocs Nándor - Kőhegyi Mihály: Szeremle középkori oklevelei a Zichy okmánytárban - Bajai dolgozatok 4. (Baja, 1980)
A szeremlei oklevelek magyar fordítása
úr a nemeseik közül nyolcvanadmagával, tudniillik László mester 8 jobbágya vérdíjának mértéke arányában a most következő Szent Márton hitvalló ünnepének nyolcadán [nov. 18.] a kalocsai káptalan előtt arra, hogy László mester 8 jobbágyát a kaszáló vagyis rét említett részén és következésképp egyházának Zeremlien nevű birtoka igazi határjelei között fogatta el s ezt az ő officialisa nekünk bizonyítani fogja, köteles az esküt letenni. Miután mindezeket így elvégeztük, az említett Pál testvér, apát úr és konventje László mestert azzal vádolta, hogy László mester ebben az évben Zeremlien birtokon, Zeremlien birtok igazi határjelein belül jobbágyaival nagy mennyiségű szénát lekaszáltatott, összegyűj tetett és az említett birtokról hatalmaskodva elvitetett, az ő és konventje igen nagy kárára, Ez megértve László mester jelenlétünkben fölállva személyesen azt válaszolta ezekkel szemben, hogy ő az egész ügyben, vagyis az apát úr és konventje által előadott cselekményben és szerzésben teljességgel ártatlan és tiszta és kész a nyilvános tudományvétel megtételére a szomszédokkal, határosokkal és a megyebeli nemesekkel igazmondásának bizonyítására. Az apát úr és konventje azonban a cselekménnyel és szerzéssel kapcsolatos nyilvános tudományvételhez nem járult hozzá, hanem azt követelte, hogy az ő és konventje számára az előzményekben más ítéletet hozzunk. Ezért olyan módon ítélkezünk, hogy László mester Szent Márton hitvalló ünnepének mondott nyolcadán [nov. 18.] a kalocsai egyház káptalanja előtt kizárólag a maga személyében köteles az esküt letenni arra, hogy a Batha-i egyház földjéről vagyis rétjéről semmiféle lekaszált szénát nem vitt el hatalmaskodva. László mester még hozzáfűzte a fent nevezett Pál apát úrral szemben, hogy az említett apát úr Szent Vitus és Modeszt vértanúk előbb mondott ünnepén [jún. 15.] egy bizonyos jobbágyát Bathmonostra birtok határain belül ................. minden szükség nélkül kegyetlenül megölette .1.......... kész megígérni az apát úrnak az esküt. Megértve az előzményeiket úgy rendelkeztünk, hogy az apát úr Szent Márton hitvalló ünnepének fentmondott nyolcadán [nov. 18.] a kalocsai egyház káptalanja előtt személyesen köteles az esküt letenni arra, hogy László mester jobbágyát nem ölette meg. A felek az eskü letevésének lefolyását az említett káptalan levelével a jelzett nyolcad 6. napjára [nov. 23.].......jelenteni.........a jelzett felek összes tudományvevő levelüket, bárkinek a szavaival történt és nem másokkal, melyeket Szent Vitus és Modeszt vértanúk fentmondott ünnepétől kezdve bocsájtottak ki, különféle.......maga helyén.................a mi leveleink közbejöttével. Végül Szent Márton hitvalló ünnepe nyolcadának 8. napja [nov. 25.] elérkezvén, Pál apát úr személyesen elénk járulva a kalocsai káptalan levelét................ emlékezetül.................amelyből többek között kifejezetten megtudtuk az eskü letételének lefolyását, melyet mind az apát Űr, mind László mester mindenben a mi előző ítéletünk szerint megtettek és végrehajtottak.................az előzőknek nem tudtuk megtenni. Ezen fölül emlékeztetünk arra, hogy előző ítéletünkben a felek számára megparancsoltuk, hogy az apát úr László mester 8 jobbágya ellen .............esküjét letegye; majd László mester a 8 jobbágyot az apát úrnak személyesen megjelölje vagy azok vérdíját megfizetni tartozik, jóllehet az a diktált levél írójának hibájából................mindkét fél vitáját az előzményeikről későbbre halasztottuk, hogy az előttünk személyesen megjelenő felek között más, az ország törvényeiben jár-72
