Rosta Szabolcs szerk.: Kun-kép - A magyarországi kunok hagyatéka (Kiskunfélegyháza, 2009)

Hakan Aydemir: Nyelvészeti megjegyzések a kun miatyánk Vincze-féle változatához

KUN-KÉ P" A MAGYAR

O R SZÁG1 KUNOK HAGYATÉKA zésként biztosan csak azt állapíthatjuk meg, hogy a Vincze-féle miatyánk nem hiteles és nem tartozik a kun nyelvemlékek közé. II. A fenti eredmények jobb megértése érdekében a tanulmány második részében a szóban forgó, vagyis a Brown és Keblewhite-nál

4

5 és a Clodius-nál

4" található arab írásos oszmán-török miatyánk szövegek turkológiai igényű, rövid elemzését és ezen szövegek átírását adom meg. A Brown és Keblewhite által a Seamann-féle oszmán-török bibliából átmásolt miatyánk szövegének transzkripciója a következő: bizüm

4' atamuz ki

4

8 goklerdesin,

4

9 senün

5" adun

5

1 mukaddes olsun/

2 senün melekütun

5

3 gelsün,

5

4 senün irädetün

5

5 olsun nitekinr'' gökde" dahi yerde, her günk/

s bizüm etmegümüzi

5

9 ver bize bu 4

5 Ld. a melléklet I, 18. oldal. 4

6 Ld. a melléklet II, 88. oldal. 4 B&K, Clodius és Orczynál: bizoum. 4

S B&K-nál: kih. Ezt hibásan átvette Clodius és valószínűleg Orczy is, mivel nála kisz áll a kih helyett. B&K-nál: gouglerdeh sin. Ezt átvette Clodius és tovább rontott rajta: goughlerdehsin. Orzcynál ez gonglerdesz-kér\X szerepel, amely többszörös átmásolás eredményeként jöhetett létre. 5

0 B&K, Clodius és Orczynál: senun. 5

1 B&K. Clodius és Orczynál: adun. Seamann-nál ismün van. 5

2 B&K, Clodius és Orczynál: olsoun. 5

j B&K, Clodius és Orczynál: melcoutun. B&K, Clodius és Orczynál: gelsoun. Orzcynál gels on. " B&K-nál: iradetun. Clodiusnál nem szerepel, mivel Clodius kihagyta véletlenül ezt a sort. Orczy így hibásan átvette ezt. 3

6 B&K-nál: nitegim. Viszont az arab írásos szövegben ezt a szerzők kétszer is indokolatlanul nétekim-ként, vagyis az <n>-t fatha és kasra-\al írták, bár az eredeti szövegben Seamannál csak ^^ áll. Clodiusnál nem szerepel, mivel Clodius kihagyta véletlenül ezt a sor. Orczynál nitegin. B&K-nál: gougde. Clodiusnál nem szerepel, mivel Clodius kihagyta véletlenül ezt a sort. Orczynál gugde. B&K, Clodius és Orczynál: hergoungi. >

9 B&K, Clodius és Orczynál: etmegemouzi. ve bizüm"

1 borclarumu[z]i

6

2 bize bagt§la,

6j nitekim

6

4 biz dahi bizüm borclularumuza

65 bagiçlaruz,

6

6 ve bizi

6

7 tecribeye

6

8 idhäl

6

9 etme,

7

0 làkin

7

1 çerîrden bizi necät eyle, zlrä senündür

7

2 meleküt

7

3 ve saltanat

7

4 ve mecd

7

5 tä ebed, amin A következőkben a Seamann-féle miatyánk átírását adom meg. Mivel Clodius nem maga írta át a Seamann-féle miatyánkot, hanem Brown és Keblewhite-féle átírást másolta — amit fentebb részletesen vizsgáltam — ezért még egyszer nem térek ki az általam itt megadott átírás és a Clodiusnál megtalálható átírás közötti 6

0 B&K-nál: bougjoun. Ezt hibásan átvette Clodius bou gioun-ként. Orczynál bon gjonu. 6

1 B&K, Clodius és Orczynál: vabisoum. 6

2 B&K-nál: bourgsleroumi. A B&K-féle szerkesztésben kimaradt a j <z> a jjh-szónál. Ennek eredményeképpen jött létre ez a hibás olvasat. Ezt így átvette Clodius is. Viszont annak ellenére, hogy Clodius az arab írásos változatnál Seamannra hivatkozik, mégis úgy tűnik, hogy az arab írásos változatnál ennél a sornál nem Seamannt, hanem B&K-t követte. Seamann helyesen borclarumuzi alakot ad. Orczynál bourg slerounic. B&K és Clodiusnál: bagischle, Vincze: bagisle. 6

4 B&K, Clodius és Orczynál: nitegim, vö. 55. lábjegyzet. 5 B&K-nál: bourgslouleroumuze. Ezt hibásan átvette Clodius és kihagyta belőle az -r-t: bougslouleroumuze. Orczynál burglume rucze. 6

6 B&K és Clodiusnál: bagischlerouz. Orczynál bagisleroux. '" B&K, Clodius és Orczynál: vabisi. 6

8 B&K, Clodius és Orczynál: lagsribe. Annak ellenére, hogy B&K helyesen másolta a -cu^i szót, de rosszul írta át; vö. oszm.-tör. tecribe ~ tecrübe (DEVELLIOGLU 1993, 1051b, 1052a). 6

9 B&K, Clodius és Orczynál: adehal. 7

0 B&K, Clodius és Orczynál: etma. 1 B&K, Clodius és Orczynál: lekin. 7

2 B&K és Clodiusnál: senundur. Orczynál fenundur. Az s helyett az /'azzal magyarázható talán, hogy az / (= magy. s. tör. §) és az/gráfiailag egymásra hasonlítanak (ld. a B&K-nál fenundur). így nagyon valószínű, hogy ez az/'magatói Orczytól számazik. B&K, Clodius és Orczynál: melcut. Orczynál azonban melkut áll. 4 B&K, Clodius és Orczynál: sültemet (az arab írásos szövegben pedig hibásan saltanat áll). 7

5 B&K, Clodius és Orczynál: megs-di. 266