Draskóczy István - Varga Júlia - Zsidi Vilmos (szerk.): Universitas - Historia. tanulmányok a 70 éves Szögi László tiszteletére - Magyar Levéltárosok Egyesülete kiadványai 15. (Budapest, 2018)
Oktatástörténet - 1. Középkor és kora újkor - Bozzay Réka: Utrechti pénzforrások: Anna Everwijn hagyatéka az egyetemen
Bozzay Réka: Utrechti pénzforrások: Anna Everwijn hagyatéka az egyetemen Cleef írt jelentést a dolgok akkori állásáról, a fellebbezést benyújtotta, és úgy vélte, hogy nagy szolgálatot tenne egy Arnhem bíróságára küldött hivatalos levél, és ha visszaküldenék Van Cleef és Van Ochten urakat Arnhembe. 1737. május 12-én a levél elkészült és átadták Gelderland tartomány bírósági alel- nökének, valamint más tanácstagoknak, és a figyelmükbe ajánlották az ügyet, továbbá az eljárás érdekében számos használható anyagot hoztak fel. A bírói tanács tagjai közölték, hogy a tartományi gyűlés után a per anyagát kézbe fogják venni és röviden megvizsgálják.33 Hosszú ideig mégsem történt semmi, ezért 1737. november 18-án Van Ochten arról tájékoztatta a városi tanácsot, hogy az ügy nem halad, több bíró ugyanis Brantsennel való közeli rokonságra vagy más egyéb okra hivatkozva úgy döntött, hogy kivonja magát az ügyből. Utrecht város elöljárói hivatalos levelet küldtek Van Cleeff-fel és Van Ochtennel az arnhemi bíróságra, amelyben a Brantsen elleni per folytatását kérték. December 2-án azt a tájékoztatást kapta a városi tanács, hogy az arnhemi ügyvéd Pronk úr levelet küldött november 29-én Van Ochten úrnak, amiben az állt, hogy mindkét félnek meg kell jelennie december 17-én a bíróság előtt, és Brantsen hajlandónak mutatkozott egy megállapodásra, amennyiben ezzel a többi örökös is hajlandó egyetérteni. Van Ochten kérte, hogy ő is részt vehessen ezen a megbeszélésen. Utrecht város Van Ochten mellé Van Cleef helyett Verwey urat küldte, és azt az utasítás adta küldötteinek, hogy előbb vizsgálják meg a feltételeket és tegyenek a városi tanácsnak jelentést.34 A december 9-i városi tanácsi gyűlésen arról tájékoztatták az utrechti küldöttek a várost, hogy a szintén örökös amszterdami Santijn urat is felkérték, hogy vegyen részt az arnhemi bírósági tárgyaláson, de ő ezt visszautasította, így a küldöttek utasítást kértek a további lépésekről. A városatyák úgy döntöttek, hogy a küldöttek maradjanak Arnhemben és vegyenek részt a tárgyaláson, továbbá Utrecht polgármestereit megbízták azzal, hogy határozzák meg, mennyi pénzt adnak a város küldötteinek egy egyezség létrehozására, hogy azok a legjobban tudják szolgálni a város érdekeit.35 December 23-án Utrecht részéről Verwey és Van Ochten küldöttek, illetve az alperes Brantsen és fia megjelentek a tárgyaláson. Ez utóbbi közölte, hogy részükről nem lesz megegyezés, amennyiben a Santijn családdal és más érdekelt felekkel nem lehet tárgyalni. Brantsen fia azt is hozzátette, hogy a végsőkig ki fog tartani az ügyben, anélkül, hogy a legkisebb nyeresége is származna belőle. Az utrechti megbízottak tanúsították, hogy tettek lépéseket Santijn amszterdami városi bíránál a perben való megjelenés érdekében, de ő kimentette magát az ügyben való részvétel alól. így a tárgyalást be kellett re33 Uo. 34 HU A 702-1 Stad van Utrecht. 123-40 Minuten van de resoluties van de vroedschap 1737/1738. 35 HUA 1007-2 Gemeentebestuur van Utrecht 1813-1969, deel 2. 11026 Rekeningen van de Commissie van beheer..., 1737. december 9. 45
